Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/368 · K. 2021/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 K. 2021/15

E. 2019/368K. 2021/1518 Ocak 2021
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emrihak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu emtiaların tam ve eksiksiz olarak taşındığını yükleyicinin ... ve alıcısının davalı ... San ve Tic A.Ş. olduğunu; müvekkil şirketin acenteliğini yaptığını armatör ... ...tarafından tanzim edilen ... nolu konşimento kapsamında ... nolu konteyner muhteviyatı emtianın, İtalya'nın ... Limanından ... Limanına taşındığını tam ve eksiksiz limanda tahliye edildiğini, taşınan malların alıcısı tarafından yük teslim belgesi alındığını ancak konteyner muhteviyatı yüklerin hala teslim alınmadığını, sözkonusu konteyner muhteviyatı yükün tam ve sağlam olarak limanda tahliye edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu emtiaların tam ve eksiksiz olarak taşındığını yükleyicinin ... ve alıcısının davalı ... San ve Tic A.Ş. olduğunu; müvekkil şirketin acenteliğini yaptığını armatör ... ...tarafından tanzim edilen ... nolu konşimento kapsamında ... nolu konteyner muhteviyatı emtianın, İtalya'nın ... Limanından ... Limanına taşındığını tam ve eksiksiz limanda tahliye edildiğini, taşınan malların alıcısı tarafından yük teslim belgesi alındığını ancak konteyner muhteviyatı yüklerin hala teslim alınmadığını, sözkonusu konteyner muhteviyatı yükün tam ve sağlam olarak limanda tahliye edildiğini, yüklerin alıcısı olan davalı tarafından yüklerin teslim alınması için Yük Teslim Belgesi ( Ordino ) alındığını, ancak işbu taşımaya konu konşimentoya ilişkin ordinonun alıcı davalı şirket tarafından alındığını, konteyner muhteviyatı yüklerin davalı alıcı tarafından teslim alınmadığını, davalı şirketin müvekkili şirketin alacaklarından sorumlu olduğunu, TTK uyarınca malların teslim alınmaması halinde oluşacak tüm masraflarla ilgili sorumluluğun davalı alıcıya geçmiş bulunduğunu, taşımaya konu konteynerlerın dolu bir şekilde tahliye limanında kaldığını ve konteynerlerin bu şekilde beklediği sürede müvekkil şirketin demuraj alacağının oluştuğunu, taşımanın dayanağı olan konşimentodaki klozlara göre; ... nolu 1 adet konteynerin liman sahasında beklediği süreçte tahakkuk eden demuraj ücretinin 41.236,00 USD olduğunu, demuraj alacağından da davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak işbu takibin davalı - borçlunun kötüniyetli itirazları üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin sair tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğunu söylediği belge ve delillerin müvekkil tarafına tebliğ edilmediğini bu sebeple bu belgelere karşı herhangi bir beyanda bulunabilmenin mümkün olmadığını, davacı ... A.Ş.'nin taraf sıfatının bulunmadığını, ekte sunulan konşimentodan görüleceği üzere taşıyan firmanın ... olduğunu acentesi ... Denizcilik'in aktif husumet ehliyetinin olama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/14

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/269

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/174

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/10

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2021/341

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2021/53

8 Şubat 2021