DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2019/58 Esas KARAR NO:2021/341
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... teknesinin yıllık bakım ve onarımı yapılırken gerekli tüm tedbirlerin alınmasına rağmen olumsuz hava koşulları nedeniyle davacıya sigortalı yata boya sıçradığını ve bu durumun ... yetkilileri tarafından 06/04/2013 tarihinde zabıt altına alındığını, ... teknesinin kaptanı davalı Murat ile zarar gören yatın sahibi dava dışı ...'nun tutanak düzenlediklerini ve teknenin zararının nasıl giderileceğinin görüşüldüğü ve tamir işleminin ... isimli şahsın onayı ile belirlendiği ve tamir işlemlerinin derhal yapıldığı ancak temizlik tamamlanmadan dava dışı sigortalı tekne sahibinin çalışanları tehdit ile tekneden uzaklaştırdığını ve işlerin yarım kalmasına neden olduğunu, çünkü yat sahibinin zaten yatta bazı tadilatlar yaptırması gerektiğini ve bu durumu fırsat bilerek tüm masrafları sigortaya yüklediğini, akabinde ... teknesinin başka bir yere çekilmesi nedeniyle sigortalı yatta ne gibi işlemler yapıldığını bilemediklerini, daha sonra da teknelerin denize indirildiğini ve yaz boyunca denizde kaldığını, teknenin denizde kaldığı 9 ay boyunca deniz suyu,güneş...vs etmenlerin teknenin boyasına zarar verebileceğini, ayrıca serpinti şeklindeki bir boya hasarı nedeniyle tüm teknenin boyanmasının ve iki teknenin boyama bedeli arasındaki farkın anlaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekneye zarar verdiği belirtilen tadilat veya boya işlemi ile bir bağlantısı bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, zarar gördüğü iddia edilen teknenin müvekkilinden sadece bağlama, çekme-atma ve kaparak hizmeti aldığını ve tekneye yer ayrılarak söz konusu hizmetlerin gereği gibi müvekkili tarafından yerine getirildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık ...