DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/09/2019 KARAR TARİHİ :09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karayolu, havayolu, denizyolu taşımacılığı gibi birçok alanda hizmet verdiğini, 28.09.2018 tarihinde Türkiye acenteliğini yaptığı ... hattında çalışan ... gemileriyle davalı şirkete ait araçların taşınmasıyla ilgili gemi geçiş ve bilet satış hizmeti için teklif sunduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, davalı tarafın yapılan anlaşmalar doğrultusunda edimini yerine getirmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/410 Esas KARAR NO :2021/260 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/09/2019 KARAR TARİHİ :09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karayolu, havayolu, denizyolu taşımacılığı gibi birçok alanda hizmet verdiğini, 28.09.2018 tarihinde Türkiye acenteliğini yaptığı ... hattında çalışan ... gemileriyle davalı şirkete ait araçların taşınmasıyla ilgili gemi geçiş ve bilet satış hizmeti için teklif sunduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, davalı tarafın yapılan anlaşmalar doğrultusunda edimini yerine getirmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğundan bahisle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 02/02/2021 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı olan 59,30 TL'den peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/06/2021
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır