Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/564 · K. 2020/597
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 K. 2020/597

E. 2020/564K. 2020/59712 Kasım 2020
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasısebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliyasal süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında araç teminine ilişkin şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebetin söz konusu olduğu, davalı tarafın 03/09/2019 tarihli 145.000,00 TL bedelli dekont gereğince gönderilen parayı geri ödememesi ve araç da almaması akabinde Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile karşı taraf aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafca borca ve fer'ilere itiraz edilmesi akabinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafça aracın satışı ve teslim borcu yerine getirilmediğinden iş bu anlaşmaya istinaden müvekkil tarafından davalıya ödenen (davalının banka hesabına gönderilen paranın) 145.000TL bedel davalı taraf hesabında sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2020/597

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ....) ... VEKİLİ : Av. ....- DAVALI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında araç teminine ilişkin şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebetin söz konusu olduğu, davalı tarafın 03/09/2019 tarihli 145.000,00 TL bedelli dekont gereğince gönderilen parayı geri ödememesi ve araç da almaması akabinde Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı dosyası ile karşı taraf aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafca borca ve fer'ilere itiraz edilmesi akabinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafça aracın satışı ve teslim borcu yerine getirilmediğinden iş bu anlaşmaya istinaden müvekkil tarafından davalıya ödenen (davalının banka hesabına gönderilen paranın) 145.000TL bedel davalı taraf hesabında sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğinden işbu paranın davalı tarafından davacı tarafa iadesi gerektiğini, davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019...Esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize, borcun tüm ferilerine ilişkin tüm itirazların iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; tarafların en azından müvekkilinin tacir olmaması, her iki tarafın ticari işletmesinden doğan bir davanın söz konusu olmaması sebebiyle iş bu davada görev itirazının bulunduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi müvekkili ile davacı arasında araç alım - satımı hususunda yapılan sözlü ya da yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili ile hiç tanımadığı ve görüşmediği davacı arasında araç alım - satımı hususunda herhangi bir anlaşma yapılmadığı gibi, 03.09.2019 tarihinde davacı tarafından müvekkilin hesabına gönderilmiş olan paranın, bu anlaşma gereğince araç bedeli olarak müvekkiline gönderildiği iddiası tamamıyla gerçek dışı olduğunu, aynı gün içinde davacının ... ve ...'ın hesaplarına gönderdiği diğer paralar gibi, müvekkiline gönderdiği para da davacının ... isimli kişi ile yaptığı araç alım satım anlaşması gereğince, ...'in bildirdiği hesaplara aktarıldığını, davacının, söz konusu parayı ... ile yaptığı anlaşma gereğince ondan araç satın almak için gönderdiğini ve onun tarafından dolandırıldığını çok iyi bilmesine rağmen, müvekkilinden araç almak için bu parayı gönderdiğini iddia ederek, gerçeği tamamen değiştirdiğini,dava sonucunu doğrudan etkilediğinden, Bursa Cumhuriy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2020/551

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/204

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/880

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2021/550

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2020/689

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2020/375

4 Eylül 2020