DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy 12 İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2020/689
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCN: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/08/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy 12 İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra takibine konulduğunu, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalının yapmış olduğu sözlü anlaşmanın ifa yerinin Bursa ili olduğundan davanın Bursa'da ikame edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin 10/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; taraflar arasındaki 01.05.2018 tarihli iki adet Şehir İçi kargo taşıma sözleşmesinin 25. maddesine göre yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin ticari merkezi de Bakırköy Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, itirazın iptaline konu takipte Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayısı ile yapıldığını, müvekkilince yetki açısından takibe bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeplerle mahkemenin yetkisine yapılan itirazın nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın Yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, akabinde haksız ve ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı, 39.661,00-TL bedelli fatura alacağına ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve sözleşmedeki yetki şartına dayanarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan incelemede taraflar arasındaki Araçla Şehir İçi Ka...