Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/121 · K. 2021/165
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 K. 2021/165

E. 2020/121K. 2021/16523 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemebilirkişi incelemesideğerlemehacizihtiyati haciztazminatyasal süreihtiyati tedbiriptal davasıişletme hesabı esasıbilirkişi raporuyeniden değerleme oranıicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı tarafın, müvekkilinden mallar satın alıp cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 08/11/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca borcun 3.000,00-TL'lik kısmına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde sadece borcun 3.000,00-TL'lik kısmını kabul edip, geriye kalan 13.218,08-TL'ye itiraz ettiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/165 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalı tarafın, müvekkilinden mallar satın alıp cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 08/11/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca borcun 3.000,00-TL'lik kısmına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde sadece borcun 3.000,00-TL'lik kısmını kabul edip, geriye kalan 13.218,08-TL'ye itiraz ettiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle davalı borçlu hakkında borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının kısmi itirazının iptali ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin, takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiz oranı uygulanmak suretiyle icra dosyasında belirtilen şartlarla borcun itiraz edilen kısım olan 13.215,08-TL olarak aynen devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olunduğu için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 21/02/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; davalı müvekkil davacı şirketten dava konusu alacağı içeren herhangi bir mal satın almadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, davalıya tebliğ edilen herhangi bir kapalı yada açık fatura, teslim edilen herhangi bir mal ve irsaliye söz konusu olmadığını, Ticaret kanunu amir hükümlerine göre davacı şirketten davaya konu alacağa ilişkin malların teslimine dair herhangi bir irsaliye mevcut olmadığı gibi, ticari defter ve kayıtlarda da böyle bir borç bu borca ilişkin kayda girmiş fatura da bulunmadığını, davalı Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/... esasa sayılı dosyası için davacı vekiline ilişikte ibraz edilen ödeme dekontundan da anlaşılacağı üzere sadece ve sadece satın ve almış olduğu 2 adet motor borcu için 4.000,00-TL ödediğini, makine borcu 3.000,00-TL olmasına rağmen davacı vekili kısmi avukat ücreti ve icra masrafı talep ettiği için 4.000,00-TL ödendiğini, davalının davacıya bunun dışında herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; yargılama sırasında da ortaya çıkacak deliller karşısında haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/119

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2020/689

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/423

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/880

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/316

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/927

18 Kasım 2021