Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2022/172
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 K. 2022/172

E. 2021/194K. 2022/1729 Mart 2022
tahkimanonim şirkettazminathaksız fiilyetkili mahkemebedel tahsiliyetkiye itirazistinaf yoluyasal süreceza sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teftiş Kurulu Başkanlığının soruşturma raporunda belirtildiği üzere; İdare Destek Hizmetleri Başkanlığına bağlı 1 nolu ambarda 01.08..2019 -15.12.2019 tarihleri arasında yapılan sayım sonucunda 6 Adet Kanal Kontrol Ara Birimi 16*1532-19 İnch 512 pikselt1500MM150MMx150MM, 6 Adet Ara kontrol Birimi 2-512 CHLC, 1 adet Master Ara Kontrol Birimi 2-512 CHLC Ekran, 4 adet Switch 24 Port GB, 1530 adet Video Ekran Armatörü 150cm, 135 adet Video Ekran Armatörü 100 cm, 238 adet Tek Renk Çizgi Armatörü 150 cm, 144 adet SMT LED, 14 adet Tek Renk Çizgi Armatürü 50 cm, 48 ADSMT LED malzemelerinin eksik olduğu ve idareye teslim edilmediği bu sebeple 6.374.457,35. TL kamu zararına sebebiyet Verildiğinin tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/194 Esas - 2022/172 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2022/172 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 12/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teftiş Kurulu Başkanlığının soruşturma raporunda belirtildiği üzere; İdare Destek Hizmetleri Başkanlığına bağlı 1 nolu ambarda 01.08..2019 -15.12.2019 tarihleri arasında yapılan sayım sonucunda 6 Adet Kanal Kontrol Ara Birimi 16*1532-19 İnch 512 pikselt1500MM150MMx150MM, 6 Adet Ara kontrol Birimi 2-512 CHLC, 1 adet Master Ara Kontrol Birimi 2-512 CHLC Ekran, 4 adet Switch 24 Port GB, 1530 adet Video Ekran Armatörü 150cm, 135 adet Video Ekran Armatörü 100 cm, 238 adet Tek Renk Çizgi Armatörü 150 cm, 144 adet SMT LED, 14 adet Tek Renk Çizgi Armatürü 50 cm, 48 ADSMT LED malzemelerinin eksik olduğu ve idareye teslim edilmediği bu sebeple 6.374.457,35. TL kamu zararına sebebiyet Verildiğinin tespit edildiğini, Raporda,4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Tedarikçilerin sorumluluğu başlıklı 33.maddesindeki; Tedarikçiler taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme verilmesi veya kullanılması, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre tedarikçiye ikmal ve tazmin ettirilir... düzenlemesi ile Görevlilerin ceza sorumluluğu başlıklı 28.maddesindeki hükmü gereğince 23.11.2020 tarihli soruşturma raporunda belirtilen yüklenici firma ... İnş. Elektrik Malz. Turz. Tic. A.Ş. ile muayene ve kabul tutanağını imzalayan ...'dan, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince bedelin tahsil edilmesi gerekliliği ifade edildiğini, tespitleri takiben davalılara Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı tarafından bedel ve yönetmelik doğrultusunda hesaplanan işlemiş faizi ile birlikte 9.268.111,70 TL nin (6.374.457,35.- TL asıl alacak + 2.893.654,35 TL faiz) ödenmesine ilişkin yazılar gönderilmiş ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, tespit edilen kamu zararı ve işlemiş faiz toplamının (8.000,00 TL. asıl alacak+2.000,00 TL. faiz olmak üzere) şimdilik 10.000,00.-TL'sının asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... İnşaat Elektrik Enerji Malzeme Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili 31/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmış bir dava olmadığını, davacı tarafın alacak talepleri zamana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 33

Tedarikçiler taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/144

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/339

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/549

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/183

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/69

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/52

1 Şubat 2022