DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesi: Müvekkilinin davalıya bir takım malzemeler satarak teslim ettiğini ve teslim ettiği malzemeler içinde faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, davalının faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödememesi üzerine, davalı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2016/21754 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/363 Esas - 2021/77 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/363 Esas KARAR NO : 2021/77
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesi: Müvekkilinin davalıya bir takım malzemeler satarak teslim ettiğini ve teslim ettiği malzemeler içinde faturaları keserek davalı şirkete teslim ettiğini, davalının faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödememesi üzerine, davalı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2016/21754 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Taraflar arasındaki satım akdine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının takibe konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davacının sözleşmenin tarafı olan Filo Türk ile bir irtibatının bulunup bulunmadığı, davacının takip yapmakta haklı olup olmadığı, davacının haklılık durumuna göre var ise talep edebileceği alacak miktarına ilişkindir. DELİLLER: Ankara .... İcra Dairesinin 2016/21754 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından cari hesaptan kaynaklı 1.003,00 TL asıl alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 17/11/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 24/11/2016 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili alacağa konu faturaların suretlerini, cari hesap ekstresi suretlerini, abonelik sözleşmesi suretini ve Filotürk ile müvekkili şirketin birleşmesini gösterir Ticaret Sicil Gazetesi İlanının suretini delil olarak dosyaya sunmuştur. Davalı tarafa muhtıra çıkartılmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadıkları, yer ve ilgilisini bildirmedikleri görülmüştür. Davacı davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Nalan İlseven'den rapor alınmış, alınan 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı yanın yasal defterlerinin sahipleri lehine delil özelliğine haiz ve usulüne uygun bir şekilde tutulmadığı gibi, talep konusu faturalar ve/veya hizmetin davalıya...