DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 27/02/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Çamlıhemşin ilçesi yönünden... ilçesine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek Fırtına Deresine düşmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili...'ın araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş'nin 14091316 numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, 03/04/2018 tarihinde sigorta şirketini başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/426 Esas - 2021/68 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2021/68 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :11/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 27/02/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Çamlıhemşin ilçesi yönünden... ilçesine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek Fırtına Deresine düşmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili...'ın araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş'nin 14091316 numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, 03/04/2018 tarihinde sigorta şirketini başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.650,00 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzer e toplam 3.750,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmasının üzerine müvekkili şirket tarafından 49.340,00 TL tazminat ödemesinin 05/05/2018 tarihinde davacı tarafa ödendiğini ve ibranamenin imzalandığını, davacı tarafça ibranameye itiraz edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tekrardan dava açılabilmesi için davalı sigorta şirketine yeni başvuru yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın başvuru eksikliği nedeniyle reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, müvekkili şirket tarafından dava tarihinden önce zarar karşılandığından davanın reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu 7211 sayı ve 03/06/2020 tarihli raporu incelendiğinde; Yaşar ve Ayşe oğlu 30/06/1985 doğumlu...'ın 27/02/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30/03/2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde davacının kas iskelet sistemi Spesifik omurga hastalığı, Tabl...