DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ sözleşmesi kapsamında dava dışı sigorta ettiren ---- davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında--- taşınması için davalı taşımacı tarafından teslim alındığını, yükün gönderilene teslimi esnasında----- yüklü emtianın hasarlı olduğuna ilişkin --- --- düşüldüğünü,--- yapıldığını, davalı taşıyıcının meydana gelen zararda sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ----- icra takibin başlattığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/578 Esas KARAR NO: 2022/130 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ sözleşmesi kapsamında dava dışı sigorta ettiren ---- davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında--- taşınması için davalı taşımacı tarafından teslim alındığını, yükün gönderilene teslimi esnasında----- yüklü emtianın hasarlı olduğuna ilişkin --- --- düşüldüğünü,--- yapıldığını, davalı taşıyıcının meydana gelen zararda sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ----- icra takibin başlattığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin kati suretle ispatlanması gerektiğini, geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanmayan davacı sigorta şirketinin müvekkile karşı ileri sürebileceği bir halefiyet hakkı bulunmadığını, huzurdaki davada ----- uygulanması gerektiğini, dava konusu iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğu ve kusurunun bulunmadığını, eksper raporundan da açıklandığı üzere iddia edilen emtianın hasarlanmasının bariz bir şekilde yükleme hatasından kaynaklı olup davacının sigortalısının hatasından kaynaklandığını, iş bu nedenle sigortalıya yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olup konvansiyona aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra m...