DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak verilen taşıma hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından--------faturalar karşılığı toplam 10.459,16 TL fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından söz konusu alacağın davalıdan defalarca talep...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2022/424
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete usulüne uygun olarak verilen taşıma hizmeti karşılığında müvekkili şirket tarafından--------faturalar karşılığı toplam 10.459,16 TL fatura alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından söz konusu alacağın davalıdan defalarca talep edilmişse de ödenmemesi üzerine---- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca ----- yoluna başvurulduğunu, ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, bu nedenle eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle ---- esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete kesilen takip konusu faturalara dair mal ve hizmetin alınmadığını, dava konusu faturaların tamamının müvekkili tarafından davacı şirkete iade edildiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının faturası kesilen mal veya hizmetin müvekkili şirkete teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, fatura kesilmiş olmasına rağmen gerçekte mal teslimi yapılmamış ve hizmet tamamlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanmanın mümkün olmadığı gibi KDV hariç fatura bedeli kadar borçlandığını söyleminin de mümkün olmadığını, zira sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığı gibi malın teslimi veya hizmetin görüldüğünün de kanıtı olmadığını, bu nedenle sözleşmesel ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kişinin ilişkinin varlığını ve malın teslimi veya hizmetin tamamlandığını kanıtlaması gerektiğini, faturanın ancak teslimden sonra ya da hizmetin tam olarak ifasından sonra düzenlenebileceğini, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu faturaların müvekkili şirketçe iade edildiğini, davacının bu durumda malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle ...