DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- olarak satın alınan --- emtianın taşıma işinin fiili olarak davalı ---- tarafından ---- yapıldığı, emtianın ---- teslimi sırasında yapılan kontrollerde, hasrın tespit edildiği, sürücünün de katılımı ile tutanak tutulduğu, meydana gelen hasrın sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiği, hasarda sorumluluğu olan davalı firmaya ve onun ----düzenleyen diğer davalı sigorta şirketine ödenen tazminatın rücu için talepte bulunulduğu, talebin reddi----başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/532 Esas KARAR NO: 2022/65 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- olarak satın alınan --- emtianın taşıma işinin fiili olarak davalı ---- tarafından ---- yapıldığı, emtianın ---- teslimi sırasında yapılan kontrollerde, hasrın tespit edildiği, sürücünün de katılımı ile tutanak tutulduğu, meydana gelen hasrın sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiği, hasarda sorumluluğu olan davalı firmaya ve onun ----düzenleyen diğer davalı sigorta şirketine ödenen tazminatın rücu için talepte bulunulduğu, talebin reddi----başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davacının halefiyete dayanarak müvekkiline rücu edebilmesi için öncelikle sigortalıya ödemede bulunmuş olması gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin olarak---- Hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu, dava konusu hasarın parsiyel yüke uygun ambalajlama yetersizliğinden kaynaklandığını, --- gereği, taşıyıcının sorumlu olamayacağı, Davacının -------, hasarın kapsam dışı olması nedeniyle davacının --- gereği halefiyet hakkının olamayacağını, istifleme için ------ verilmediğinden hasardan sorumlu olamayacaklarını, müterafik kusur olursa ağırlıklı olarak göndericiye verilmesini, sovtaj değerinin belirsiz olduğunu, davacının sigortalısına ödediği ---- bedelden taşıyıcının sorumlu olmadığını, sınırlı sorumluluğun hesaplanması gerektiğini, talep edilen faiz oranının ---- uygun olmadığını, davalı taşıyıcının sorumluluğuna hükmedildiği takdirde, rücu talebinin sorumluluk sigortacısı diğer davalı ---tarafından karşılanmasını talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ----ile sorumluluk sigortasının mevcut olduğu, diğer davalının kusurlu bulunması ve kusuru oranında müvekkilinin sorumlu olacağı, ekspertizin sigortalısının yokluğunda yapıldığı için kabulünün mümkün olmadığını, ihbar sürelerine uyulup uyulmadığının, teminat dışı hallerin somut olayda mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sorumluluğun sınırlandırılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma esnasında hasar gören emtia sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı-sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dışı -----davacı şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu emtianın taşınması sır...