DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.12.2021 KARAR TARİHİ : 24.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan --- --- erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürüttüğünü, kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, --- -- Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet -------- kredilendirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlular arasında imzalanan --- bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2021/826
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.12.2021 KARAR TARİHİ : 24.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan --- --- erişimlerini kolaylaştırmak maksadı ile kredi kullanım sırasında müteselsil kefalet sağlayarak kredi kullanmalarını kolaylaştırmak olduğunu, bu faaliyetlerini karlılık esasına göre değil, verimlilik esasına göre yürüttüğünü, kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi, --- -- Kararlarına istinaden sağlanan devlet desteği kapsamında kefalet sağlayabileceğini, bu şekilde kefalet -------- kredilendirildiğini, müvekkil şirket ile davalı/borçlular arasında imzalanan --- bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şahıslar lehine verilen kuruluşlarının kefaleti -----kullandırıldığını, ---ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, davalı --- akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçluların---- ödememesi nedeni ile anılan --- talebi ile --- sorumluluk tutarını tazmininin talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından -------yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde takip çıkışı alacaklarının ---- ----sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun, müvekkile ---- üç gün içerisinde ödenmesi, ihtarnamede belirtilen miktarın öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı borçlulara tebliğ edilmesine rağmen öngörülen sürede ve sonrasında ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalılar hakkında,------ üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde, ödeme emri tebligatları işbu dosya üzerinden borçlulara tebliğe çıkarıldığını, --- bu süreçte ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu icra dosyası üzerinden borçlular hakkında kayden ihtiyati haciz yapıldığını, davalılar / borçlular vekilleri tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu iddia ederek, davalıların / borçluların --- yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte ayrı ayrı devamına, davalılar aleyhine dava konusu alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ: Dava, alacaklı kredi kuruluşunun borç para verme işlemine kefaleti nedeniyle ödediği kredi borcunun rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ...-------------- kurduğu bir özel --- olup, davalıların,--...