Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı taşıma hizmeti karşılığında; dilekçeleri ekinde sundukalrı faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında şirketten toplam ----- bedelli faturaların müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ve çıkış gümrük ücretlerini içerdiğini, davacı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin takip konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/117 KARAR NO: 2021/819 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı taşıma hizmeti karşılığında; dilekçeleri ekinde sundukalrı faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında şirketten toplam ----- bedelli faturaların müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ve çıkış gümrük ücretlerini içerdiğini, davacı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun ----- dosyasına yapımış olduğu itirazının reddini ve icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya meşruhatlı ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyasında icra takibine girişilmiş, davalının --- tarihli itirazı ile takip durmuş, duran takibin devamını sağlamak için eldeki bu dava --- tarihinde ikame edilmiştir. Davalı yanın faaliyet gösterdiği adresten adres bırakmadan taşındığı anlaşılmış , resmi adresine -----Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir. ---- mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari deft...