Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket temsilcisi ---- tarihinde davalı şirketin perakende şubesinden dava konusu ---- bedel karşılığında satın aldığını ve bedelin tamamının banka kartıyla ödendiğini, ----geçmesine rağmen cep telefonun teslim edilmediğini, davalı ile iletişim kurularak ürünün teslim edilmesini talep edildiğini, her hangi bir dönüşte yapılmadığını, dava konusu celp telefonun piyasa fiyatı bulunan mallardan olup müvekkil şirkete cep telefonun satış bedeli ile belirlenmiş ifa günü arasında farka göre hesaplanacak zararın ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin alacaklarını korumak amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/179 Esas KARAR NO: 2021/818 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket temsilcisi ---- tarihinde davalı şirketin perakende şubesinden dava konusu ---- bedel karşılığında satın aldığını ve bedelin tamamının banka kartıyla ödendiğini, ----geçmesine rağmen cep telefonun teslim edilmediğini, davalı ile iletişim kurularak ürünün teslim edilmesini talep edildiğini, her hangi bir dönüşte yapılmadığını, dava konusu celp telefonun piyasa fiyatı bulunan mallardan olup müvekkil şirkete cep telefonun satış bedeli ile belirlenmiş ifa günü arasında farka göre hesaplanacak zararın ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin alacaklarını korumak amacıyla davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına davanın kabulüne, cep telefonunun satış bedeli olan ---- ile belirlenmiş ifa günü olan işbu dava tarihi itibariyle mevcut piyasa tutarı arasındaki farka göre hesaplanacak müvekkil zararının, davalıya ödeme yapılan fatura tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında ---- karar verildiğini, iflas ettiği tarih itibariyle, müflisin tüm hak ve alacakları iflas masasına geçtiğini, ---- dosyası ile yürütüldüğünü, İflas kararı kesinleşmediğini ve henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığını, huzurdaki dava müflisin iflasından sonra ikame edildiğini, iflas tarihinden sonra ikame edilen işbu dava kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında görevli ve yetkili mahkeme, iflasa karar veren Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki ----- olduğunu, burada alacağın niteliğinin ne olduğu bir önem taşımadığını, yetkili mahkeme ise, müflisin iflasına karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu yön itibariyle---- adliyesi yetkili olduğunu, kayıt kabul davalarında basit yargılama usulü uygulandığını, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, esas yönden de davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası"na dönüşmüştür. Ancak dava her ne kadar mahkememize tevzi edilmiş ise de Kayıt...