Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ danışmanı ile yapılan görüşme ----siparişi verdiğini, bu kapsamda--- sözleşme peşin bedeli olarak------- daha sonra bakiye ----olmak üzere toplam ------ödeme yapıldığını, nakliye bedeli müvekkilie ait olmak üzere konteyner, sözleşmede belirlenen teslim süresi aşılarak ----tarihinde davalı tarafından teslim edildiğini, konteynerin aynı gün müvekkili tarafından incelendiğini ve ayıplı olduğunu, bunun üzerine ayıpların fotoğraflandırılarak ---- iletişime gçildiğini, yetkililerce konteynerin ayıplı olduğunun kabul edildiğini, müvekkilin yetkilisi --------- salgını sebebiyle alınan tedbirler gereğince yaşı ve sağlık durumunun el vermediğniden ----tarafından konteynerin birkaç noktasında üstün...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/76 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ danışmanı ile yapılan görüşme ----siparişi verdiğini, bu kapsamda--- sözleşme peşin bedeli olarak------- daha sonra bakiye ----olmak üzere toplam ------ödeme yapıldığını, nakliye bedeli müvekkilie ait olmak üzere konteyner, sözleşmede belirlenen teslim süresi aşılarak ----tarihinde davalı tarafından teslim edildiğini, konteynerin aynı gün müvekkili tarafından incelendiğini ve ayıplı olduğunu, bunun üzerine ayıpların fotoğraflandırılarak ---- iletişime gçildiğini, yetkililerce konteynerin ayıplı olduğunun kabul edildiğini, müvekkilin yetkilisi --------- salgını sebebiyle alınan tedbirler gereğince yaşı ve sağlık durumunun el vermediğniden ----tarafından konteynerin birkaç noktasında üstün körü bir şekilde ayıpların üstünü örtercesine boya ve macunlama işleminin yapıldığını, bunun üzerine --------yetkilileri ile iletişime geçerek onarım talebi olmamasına rağmen yapılan işlemlerin dahi ayıpları ortadan kaldıramadığını, konteynerin kırık ve defonlu olarak müvekkile teslim edildiği davalının da kabulünde olup delil tespiti ile de ayıplı olduğunu ortaya koyduğunu, konteynerin ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi gerektiğini beyan ederek konteynerin ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini, delil tespiti işlemlerine yönelik yapılan toplam ---- yargılama süresince yapılacak ödemelerin de dahil edilerek şimdilik ------- ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari ilişkinin başından bu yana sorunun çözülmesinden yana olan müvekkili yapılmış olan resmi delil tespiti masraflarının -------değiştirilmesi taleplerini kabul ettiğini, yargılamaya sebebiyet veren anlaşmak istemeyen tarafın davacı taraf olduğunu, bu sebeple de yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılması gerektiğini, davacının davasını kabul ettiklerinden dolayı yargılama giderleri ve ücretinin vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasındaki satım ilişkisine konu ticari emtianın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. ----sayılı dosyası --- üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki satış sözleşmesinde davaya konu ------ bedeli --- olarak gösterilmiş olduğu görülmekle, harca esas esas değer olarak ---- üzerinden belirlenen ----- peşin nispi harç dosyaya alınmıştır. 6100 sayılı HMK'nın davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği üçüncü kısmında; 308. Maddesi ile; "Kabul, davacının talep sonucunu, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecek...