Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, -- insanı olduğunu, yatırım alanlarından birininde-- olduğunu, bu kapsamda-- nitelikli ---- satın aldığını ve üretim ile elde ettiği ---- --- bulunan --- sattığını, bu kapsamda sahibi olduğu nitelikli ------ değerlendirmek ve yatırımını büyütmek istediğini, --- bahsi geçen nitelikli ---, bunun yanında --kurulacağı alan için de bahsi geçen ham madde alanlarının yanında -- -- ve hazırlıkları tamamladıktan sonra da sermaye ihtiyacını karşılamak ----, bu süreçte bir tanıdığı vasıtasıyla davalı--- tanıştığını ve bahsi geçen -------- --- üzerinde incelemeler yaptırdığını ---- olmasıyla da taraflar arasında önce sözlü olarak, sonrasında ise ortak olarak--- ortaklık ilişkisi kurulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16.11.2021 KARAR TARİHİ : 02.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, -- insanı olduğunu, yatırım alanlarından birininde-- olduğunu, bu kapsamda-- nitelikli ---- satın aldığını ve üretim ile elde ettiği ---- --- bulunan --- sattığını, bu kapsamda sahibi olduğu nitelikli ------ değerlendirmek ve yatırımını büyütmek istediğini, --- bahsi geçen nitelikli ---, bunun yanında --kurulacağı alan için de bahsi geçen ham madde alanlarının yanında -- -- ve hazırlıkları tamamladıktan sonra da sermaye ihtiyacını karşılamak ----, bu süreçte bir tanıdığı vasıtasıyla davalı--- tanıştığını ve bahsi geçen -------- --- üzerinde incelemeler yaptırdığını ---- olmasıyla da taraflar arasında önce sözlü olarak, sonrasında ise ortak olarak--- ortaklık ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ortaklık --. şirketinin %15 oranındaki hissesinin müvekkil --- adına, %3 oranındaki hissesi dava dışı-- adına ve geri kalan %82 oranındaki hisse ise -- adına tescil edildiğini, bahsi geçen --- arazilerinin de davacı tarafından--- yılları arasında ---- beraber-- yatırımların planlanması, --büyütülmesi ve benzer konularda-- davalı -- ilgilenmeye başladığını, davalı --- baskıları----- şirketlerinden biri olduğuna güvenerek ve de inandırılıp güvenmesi sağlanarak ne olduğunu dahi algılamadığı -- tarafından hazırlanan gün, -- hisselerin alıcısı tarafından da imzalanarak usul ve yasaya aykırı şekilde-- yasaya aykırı hisse devrinin yapıldığı---. --- faaliyetlerine ortak/hisse sahibi sıfatıyla devam ettiğini ancak şirket -------- bildirdiğini, müvekkilinin,-- kendisi tarafından ortaklığa konulması ------. şirketinin değerlenmesine herhangi bir katkısının olmaması sebebiyle satışa karşı çıktığını ancak davacının tüm --- müvekkile ait olan %15 oranındaki hissesi müvekkiline geri devredilmediği gibi şirket satışı sonrasında müvekkiline-- tarafından %15 oranındaki hisse bedeli karşılığının da ödenmediğini, müvekkilinin,-- hisse bedellerinin ödeneceği vaadiyle yakın zamana kadar oyalandığını ve hisse bedellerinin ödenmemesinin kesin olarak müvekkil tarafından anlaşılması ile de huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu iddia ederek; müvekkiline ait olup--- yasaya aykırı olarak devredilen -- %15 oranındaki hisse devir işleminin iptali ile --. şirketinin %15 oranındaki hissesinin davacı adına tesciline, --%15 oranındaki hissesinin müvekkile devri imkansız ise Mahkemece yürütülecek yargılama sürecinde tespit olunacak belirsiz alacağa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000 TL hisse bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunm...