DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 30.04.2019 KARAR TARİHİ: 30.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin ----olduğunu, davalı şirketin--- yılına ait olağan ---------- tarihinde icra edilmek üzere toplandığını, ancak davacıya toplantının ilân edilmediğini, bu nedenle şirketin -------- talep ettiklerini, ayrıca davalı şirketin ------ idare ederek zarara uğrattıklarını, hileli, muvazaalı ve usulsüz işlem yaparak şirket sermasyesini azaltarak şirketin konkordato ilan etmesine neden olduklarını, şirketin faaliyetlerinden davacı ve dava dışı -------bilgi vermediklerini, amaçlarının bilançonun tasdik edilerek yöneticilerin ve denetçilerin ibrasını sağlamak olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2019/213 Esas KARAR NO: 2021/511 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 30.04.2019 KARAR TARİHİ: 30.06.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin ----olduğunu, davalı şirketin--- yılına ait olağan ---------- tarihinde icra edilmek üzere toplandığını, ancak davacıya toplantının ilân edilmediğini, bu nedenle şirketin -------- talep ettiklerini, ayrıca davalı şirketin ------ idare ederek zarara uğrattıklarını, hileli, muvazaalı ve usulsüz işlem yaparak şirket sermasyesini azaltarak şirketin konkordato ilan etmesine neden olduklarını, şirketin faaliyetlerinden davacı ve dava dışı -------bilgi vermediklerini, amaçlarının bilançonun tasdik edilerek yöneticilerin ve denetçilerin ibrasını sağlamak olduğunu, müvekkilinin davalının --- --- etmediğini, bu nedenle ----- tarihli ---- alınmış olan kararların iptalini talep ettiklerini, davacının davalı şirkete dolar cinsinden borç verdiği halde bunun ----cinsinden ve grup şirketlere olan borçlar kısmında gösterilmesinin" bilançoda tutarsızlık olduğununun kanıtı olduğunu, yine ortaklardan ----geri ödenen borcun nasıl ödendiğinin açıklanmadığını, yine davalı şirketin ----- bulunduğu halde bunu ödemek yerine yardım ve bağış yaptığını, bu nedenlerle de davacının davalı ------etmediğini, davalının ------ ----- kirasının fahiş gösterildiğini ve bu kira bedelinin gerçeği yansıtmadığını, bu şekilde davalı şirketin bilançosunda şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin ---- tarihli ------ aksi halde bilançodaki hususların iyi niyet kuralları ile bağdaşmaması nedeniyle bilançonun tasdiki ile kabulü ve denetim kurulunun ibrasına yönelik kararların iptaline, ---- ----- almış olduğu kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının yurtdışında ikamet etmediğini, davacının şirkete bildirilen adresinin ----olduğunu, yine davacının ------ de aynı yer olduğunu, tebligatın davacının adresine usulüne uygun şekilde yapıldığını, -----tarihinde yapıldığını, yine toplantıda davacının avukatlarının --------- olduğunu, ancak -------- katılmamayı tercih ettiklerini, bu konuda tanıklarının olduğunu, yani davacının iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini, keza çağrı usulüne uyulmamış olduğu düşünülse dahi davacının toplantıya katılamamış olmasının ---- etkili olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının toplantıya katılamamış olmasının toplantının iptalini gerektirmediğini, davacının oy oranı nazara alındığında katılamamış olmasının ---- karar nisabına etkisi olmayacağını, dava dilekçesinde sürülmüş iddialarını --- ----- nedeni de olamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğ...