DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin kurucu ortağı, ----- üyesi ve ---- oranında hissedarı olduğunu, ------ şahsi direktifleri doğrultusunda davalı şirketin kârının ortaklara dağıtılmaması yönünde kararlar alındığını, bu suretle davacının kâr payı almasının engellendiğini, şirketin kâr ve kazancının gerçeğe aykırı işlemlerle -------aktarıldığını, şirket kurulduğunda ---- ailesinin diğer şirketi olan ---------- son kullanma tarihleri yakın ve stok hareketi olmayan atıl ürünlerin devralındığını, sonrasında --- fiyatlarının yarı yarıya indirilmesi sebebiyle alınan ürünlerin elden çıkarılması gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO: 2020/447 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin kurucu ortağı, ----- üyesi ve ---- oranında hissedarı olduğunu, ------ şahsi direktifleri doğrultusunda davalı şirketin kârının ortaklara dağıtılmaması yönünde kararlar alındığını, bu suretle davacının kâr payı almasının engellendiğini, şirketin kâr ve kazancının gerçeğe aykırı işlemlerle -------aktarıldığını, şirket kurulduğunda ---- ailesinin diğer şirketi olan ---------- son kullanma tarihleri yakın ve stok hareketi olmayan atıl ürünlerin devralındığını, sonrasında --- fiyatlarının yarı yarıya indirilmesi sebebiyle alınan ürünlerin elden çıkarılması gerektiğini ve bir kısmının da son kullanma tarihlerinin dolması nedeniyle imha edilmek zorunda kaldığını, ---- tarihinde --------denetim firması tarafından düzenlenen denetim raporunun davacı ile paylaşılmadığını, davacının itirazları ve ihtarları nedeniyle raporun --- gündemine getirilmediğini, davacının vekillerinin iptali istenen ---- tarihli ------- davacıyı temsil etmelerinin engellendiğini, davacının da oyalanarak toplantıya katılmasının engellendiğini, bu nedenle TTK'nin 445 ve 446. Maddeleri uyarınca toplantının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının şirketin itibarını zedeleyen, yönetimi ve pay sahiplerini karalayan hareketleri nedeniyle şirketin muhtemel zararlarına karşı TTK'nin 448/3. Maddesi uyarınca davacının teminat yatırmasına karar verilmesini, bu teminatın da bir milyon TL'den aşağı olmamasını talep ettiklerini, davacının --------- sayılı dosyasında---------- iptalinin talep edildiğini, bu dosyada henüz bilirkişi incelemesi yapılmadığını, davacının amacının şirketteki paylarını fahiş fiyattan satmak olduğunu, davacının şirkette yolsuzluk yaptığının dört büyük denetim firması tarafından tespit edildiğini, davacı aleyhine savcılık soruşturmasının sürdüğünü, davacının ------ asaleten katıldığını ve hazirun cetveline bizzat imza attığını, yine toplantıda söz aldığını, davacının işbu davadaki iptalini istediği toplantıyı ------ sayılı dosyada görülen------------aynı gün yapılan toplantısı ile karıştırdığını, ancak o toplantıda da davacının vekillerinin sunduğu vekaletnamenin usulsüz olduğunu, vekillerin alınmadığı toplantının o toplantı olduğunu, bu nedenle TTK'nin 446/1-a maddesindeki şartın yerine gelmediğini, davacının katıldığı ------ tarihli toplantıda olumsuz oy kullanmadığını, muhalefet şerhini tutanağa geçirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini talep ettiklerini, vekillerin getirdikleri vekaletnamenin usulsüz olduğunu koyu renkli bir fotokopi vekaletname sunduklar...