Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/30 - 2020/109 E.K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağının ve dosyaya esas alacağın davalı tarafından ödenmediğini belirterek ilamdan doğan vekalet ücreti borcu ve ilamın icraya konulmasıyla doğan icra vekalet ücreti borcu nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL'nin 18/08/2021 tarihinden, müvekkilinin faize aşkın zarara uğraması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin 21/04/2006 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilama dayalı alacak istemine ilişkindir. Her ne...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/683 Esas - 2021/799 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2021/799
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/30 - 2020/109 E.K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağının ve dosyaya esas alacağın davalı tarafından ödenmediğini belirterek ilamdan doğan vekalet ücreti borcu ve ilamın icraya konulmasıyla doğan icra vekalet ücreti borcu nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL'nin 18/08/2021 tarihinden, müvekkilinin faize aşkın zarara uğraması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin 21/04/2006 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilama dayalı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı TTK kapsamında tacir ise de, davalı kamu kurumu olup tacir sıfatı bulunmamaktadır. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Ankara Adliyesi Dışkapı Ek Hizmet Binası Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cüm...