Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan aracın davalı ...'in sevk ve idaresindeyken karıştığı kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi talebini içerir sürücü ve sigorta şirketi aleyhine açılan bir paranın ödenmesine yönelik tazminat talebine ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/589 Esas - 2021/664 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2021/664
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ...
DAVA : Tazminat (Araç Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan aracın davalı ...'in sevk ve idaresindeyken karıştığı kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi talebini içerir sürücü ve sigorta şirketi aleyhine açılan bir paranın ödenmesine yönelik tazminat talebine ilişkindir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı, bu hali ile dava şartı olan arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakeme...