DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :29/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ...'in işter ayrılış bildirgesi üzerine işin sona ermesi üzerine ödenen 33.688,29 TL kıdem tazminatı, 257,65 TL damga vergisi tutarı ile toplam 33.945,94 TL kıdem tazminatı, 7.398,68 TL izin ücreti, 71,93 TL damga pulu ve 2.005,85 TL gelir vergisi tutarı toplamı olan 9.476,46 TL izin ücretinin toplamları olarak dava dışı işçi için ödenen 43.422,40.TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile işçinin davalılarda çalıştığı dönem oranında düşen miktarlarının ödeme tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönem...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/156 Esas - 2021/783 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2021/783
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALILAR :..... DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ :29/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ...'in işter ayrılış bildirgesi üzerine işin sona ermesi üzerine ödenen 33.688,29 TL kıdem tazminatı, 257,65 TL damga vergisi tutarı ile toplam 33.945,94 TL kıdem tazminatı, 7.398,68 TL izin ücreti, 71,93 TL damga pulu ve 2.005,85 TL gelir vergisi tutarı toplamı olan 9.476,46 TL izin ücretinin toplamları olarak dava dışı işçi için ödenen 43.422,40.TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile işçinin davalılarda çalıştığı dönem oranında düşen miktarlarının ödeme tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları dönem itibariyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ...OTO, ... ÖZEL SAĞLIK , ... YEM VE ...SOSYAL HİZMETLER VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; sözleşmede kim ne oranda sorumlu olduğuna dair düzenlemenin bulunmadığını, ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçinin tüm emir ve talimatların davacı kurumdan aldığı gibi, işçinin yıllık izinlerini kullanma konusunda yetkinin davacı kuruma ait olduğunu, haksız ve yasaya aykırı davanın reddini savunmuştur. DAVALI ...ŞTİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Zamanaşımı ve görev ve husumet itirazında bulunduklarını, belirtilen işçinin davalı ... Sosyal Hiz. Şti 'nin yanında çalışmış olduğunu, kendi şirketlerinde çalışmadığını, kendi şirketlerinde çalıştığının kabul edilse dahil sözleşmede sorumlu olduklarına dair açık bir düzenlemenin bulunmadığını, kıdem tazminatından sorumlu olmadıklarını, kıdem tazminatlarını asıl iş verenin davacının sorumlu olduğunu, aleyhe beyan teşkil etmemesi üzerine sorumlu olsalar dahil yarı yarıya olması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli raporda; Dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda davacı kurum Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ...' in hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde (işin sona ermesi nedeniyle sona erdiği...