DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından imzalanan alarm izleme hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya hizmet verildiğini, davalının hizmet almasına rağmen düzenlenen faturaları ödemediğini, faturalar ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cayma ve demontaj bedelinin ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının hizmet bedellerini ödememesi ve taahhüt süresinden önce iptal taleplerini bildirmesi nedeniyle sonlandırıldığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/109 Esas - 2021/774 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 KARAR NO : 2021/774
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından imzalanan alarm izleme hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya hizmet verildiğini, davalının hizmet almasına rağmen düzenlenen faturaları ödemediğini, faturalar ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cayma ve demontaj bedelinin ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının hizmet bedellerini ödememesi ve taahhüt süresinden önce iptal taleplerini bildirmesi nedeniyle sonlandırıldığını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek Ankara .... İcra Dairesinin 2020/1308 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda beyanlarını tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında güvenlik sistemi üzerine sözleşme imzalandığını, Haziran 2019'a kadar sistemin sorunsuz olarak çalıştığını, Temmuz 2019 sonrasında sistemin arızalandığını, arızanın davacıya bildiriminin yapıldığını, arızanın davacı tarafından giderilmemesi üzerine faturaların ödenmediğini, sözleşmenin davacı yanın kusuru nedeniyle feshedildiğini, fesihte kusurlarının bulunmadığını, alınmayan hizmetlere ilişkin faturanın ödenmesinin mümkün olmadığını, alarm sisteminin fesih mailinden sonra davacı tarafından söküldüğünü, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, imzalanan hizmet sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen fatura bedelleri ile sözleşmede kararlaştırılan cayma ve demontaj bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ankara .... İcra Dairesinin 2020/1308 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 6 adet fatura bedeli ile cayma bedeli ve demontaj bedelinin ödenmesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalıya 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile asıl ve ferileri olmak üzere borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendir...