DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020 Mahkememizin 2016/361 esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan iş bu davanın dilekçesi ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili13.04.2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalılar ..., ... ve ....., müvekkilin ortağı bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sayısında kayıtlı "... Ürünleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti." ortağı ve yetkilisi olduğunu, bahsi geçen şirketinin bir aile şirketi olmasına rağmen azınlık paylan bulunan müvekkiller şirketten dışlanarak kayıtlan inceleme, denetleme ve bilgi alma haklan engellendiğini, hatta 2009'dan beri yapılış olması gereken Genel Kurul dahil hiçbir toplantılar haber verilmediğini, şirket hakkında hiçbir bilgi de...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/395 Esas KARAR NO : 2019/1229
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020
Mahkememizin 2016/361 esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan iş bu davanın dilekçesi ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili13.04.2016 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalılar ..., ... ve ....., müvekkilin ortağı bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sayısında kayıtlı "... Ürünleri Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti." ortağı ve yetkilisi olduğunu, bahsi geçen şirketinin bir aile şirketi olmasına rağmen azınlık paylan bulunan müvekkiller şirketten dışlanarak kayıtlan inceleme, denetleme ve bilgi alma haklan engellendiğini, hatta 2009'dan beri yapılış olması gereken Genel Kurul dahil hiçbir toplantılar haber verilmediğini, şirket hakkında hiçbir bilgi de verilmediğini, hatta bahsi geçen davalı şirket 2009 yılından beri de kar dağıtmadığını, davaların yönettiği, müvekkillerin hissedan bulunduğu şirket, kötü yönetilmekle olup şirket üzerinden haksız kazançlar sağladığı düşünüldüğünün, nitekim şirket kasasında nakit gözükmesine, hatta gereksiz avanslar dağıtılmış gibi gösterilerek yüksek miktarda kredi kullanıldığım, kullanılan kredilerin de şahsi menfaatler için kullanıldığı istihbar edildiğini,bu sebeple davalı tarafın yönettiği şirketin kötü yönetilip yönetilmediği, suistimal yapılıp yapılmadığı, kredilerin yerinde kullanılıp kullanılmadığı, kredi kullanımın gerekli olup olmadığı, kasada kayıtlarda gözüken paranın var olup olmadığı, dolayısıyla zarar ve suistimaller varsa miktannın, sorumluluklannın ve verilen zarann tespitinin talep edildiğini, Kararının miktarına ve sorumlu zarar verenlerden tahsiline, sebep olunan zarar dava açıldığında hesaplama imkanı olmadığını belirterek davanın kabulüne, davalıların yönettiği şirket sebebiyle zarara sebebiyet verip vermediğinin tespiti ile sorumlular ve sorumluluk oranlarının tespitine ve verilen zararın tespitini, sorumluların verdiği zarardan itibaren ticari faizi ile birlikte tazminini, mahkeme masraflan ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE ... Ürünleri Pazarlama ve Ticaret Ltd Ştinin kötü yönetilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının da dilekçesinde kendisiyle çelişerek hem şirketin kötü yönetildiğini, hem de şirketin krediye ihtiyacı olmadığını ve uzun süredir karlı gözüktüğünü ve kar dağıtımı yapılması gerektiğinden bahsetmesinin ayrı bir çelişki olması, bu husus dahi , işbu davanın tamamen kötü niyetli olarak açıldığının göstergesi olduğunu, hem davacı hem de kocası Bakırköy ... Noterliği 31.03.2016 tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle, Genel Kurul yapılmasını, kar dağıtımı v.s. gibi, aslından dava konusu hususlardaki taleplerini ihtar ettiklerini buna da müvekkil ...