E. 2016/66 K. 2019/373

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/66 Esas KARAR NO : 2019/373

DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan rucüen tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekeçesi ile, davalı kuruma ait kanalizasyon hattında oluşan tıkanık sonrasında geri tepen suların müvekkili şirketçe sigortalı olan dava dışı ... Ltd. Şti'nin ... Mah. .... Cd. No:.... Bakırköy adresinde bulunan işyerinde maddi hasara yol açtığını, müvekkili şirketçe sigortalısına 36.603,71-TL ödeme yapıldığını, ödenen bu tutarın TTK nın halefiyet maddeleri gereği hasara sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile, 17/04/2015 tarihinde müvekkili kurumun şube müdürlüğüne arıza kaydının geldiğini, arıza kaydına istinaden ekipler tarafından yapılan incelemede söz konusu adreste bulunan binanın projesinin .... onaylı olmadığı ve rabıt bağlantısının .... tarafından yapılmadığının tespit edildiğini, meydana gelen zarardan müvekkili kurumun sorumlu olmadığını, işyerinin yol kotunda aşağıda bodrum kat olduğu fakat bu tip harici su girişlerine karşı taşınmaz sahibi tarafından herhangi bir tedbir alınmadığını, ... Atıksuların Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliğine göre binanın atıksularını kanalizasyon şebekesine ileten parsel bacasi ile atık su kanalı arasındaki bağlantı kanalının mal sahibine ait olduğunu, bunların bakim ve işletmesinin de taşınmaz sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu, sigortalı ya da mal sahibi tarafından pompaj sistemi kurulmadığı gibi parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek bir tedbirin alınmadığını, davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 1472 maddesinde düzenlenen rücuen tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Sigorta Hukuk Uzmanı bilirkişinin 14/02/2017 tarihinde sunmuş olduğu raporunda meydana gelen dahili su hasarından dolayı davalı .... Genel Müdürlüğünün kusursuz sorumluluğun mevcut olduğunu, hasarın davalı idaresin sorumluluğunda bulunan sokak içi ana kanalizasyonda meydana gelen çökme neticesinde oluştuğunun davalı idarsinin 05/05/2015 tarih ....sayılı yazısı ile sabit olduğunu bildirmiş, Tekstil mühendisi bilirkişinin 15/05/2017 havale tarihli raporunda , sigortalı işyerinde oluşan hasarın 45.633,30-TL olduğu, sigortalı işyerindeki emtialarda eksik sigorta söz konusu olduğunu, eksik sigorta uygulaması sonrası tazminat bedelinin 37.016,75 TL olarak hesaplandığını bildirmiş, İnşaat Mühendisi bilirkişinin 22/06/2018 havale tarihli raporunda ise su basmasına neden olan çökmenin sokaktaki ana kanal ha...