Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...in, davalı ... şirketinin ... acentesi aracılığı ile 05/07/2015 tarihinde kendisine ait, faaliyet alanı Konfeksiyon Atölyeleri olan.... Mahallesi .... Sk. N... Giriş kat Merter Güngören /İstanbul adresindeki iş yerini 1 yıllığına sigorta ettirdiğini, 03.05.2016 tarihinde, sigorta ettirilen bu işyerinde diğer davalı ... Anonim Şirketinin inşaat faaliyetleri sırasında depo duvarının yıkılması sonucu sigorta teminatı kapsamında bulunan ürünlerin ve demirbaşların zarar gördüğünü, Zarar gören ürünlerin bir miktarının kurtarıldığını, 2124 adet toplam tutarı 34.788.00 TL olan malın zayi olduğunu, 4829 adet malın jelatininin zedelendiğini, yeniden ambalajlama giderinin 6.036,25 TL olduğunu, yine 2.300 TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2019/178
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ...in, davalı ... şirketinin ... acentesi aracılığı ile 05/07/2015 tarihinde kendisine ait, faaliyet alanı Konfeksiyon Atölyeleri olan.... Mahallesi .... Sk. N... Giriş kat Merter Güngören /İstanbul adresindeki iş yerini 1 yıllığına sigorta ettirdiğini, 03.05.2016 tarihinde, sigorta ettirilen bu işyerinde diğer davalı ... Anonim Şirketinin inşaat faaliyetleri sırasında depo duvarının yıkılması sonucu sigorta teminatı kapsamında bulunan ürünlerin ve demirbaşların zarar gördüğünü, Zarar gören ürünlerin bir miktarının kurtarıldığını, 2124 adet toplam tutarı 34.788.00 TL olan malın zayi olduğunu, 4829 adet malın jelatininin zedelendiğini, yeniden ambalajlama giderinin 6.036,25 TL olduğunu, yine 2.300 TL değerinde demirbaşın kullanılmaz hale geldiğini, deforme olan malların bir kısmının parti malı olarak 5734,80 TLye satıldığını, müvekkilinin toplam zararının 37.390,45 TL olduğunu, Müvekkili tarafından söz konusu kaza ve hasarın davalı ... şirketine 03/05/2016 günü bildirildiğini, davalı ... şirketinin eksper yollayıp kaza ve hasar tespiti yaptığını, zarar sigorta kapsamında bulunmasına rağmen aksi iddia ile ödeme yapmadıklarını, Davalılardan ....Anonim Şirketinin, inşaat faaliyeti sebebiyle müvekkile ait depo duvarının yıkılmasına ve zararın oluşumuna sebep verdiğini, zararın giderilmesi konusunda yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, Her iki davalıya Noterlik vasıtasıyla ihtar gönderildiğini, zarar ve ziyanın giderilmediğini, belirterek, fazlaya dair her tür haklarının saklı kalması koşuluyla 37.390,45 TLnin olay ve ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan .... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı sigortalının müvekkili ... Sigorta A.Ş.den tazminat talebinin dayanağının.... No.lu İşyerim Paket Sigorta Poliçesine^ayalı olduğunu, bu poliçe ile 05.07.2015-05.07.2016 tarihleri arasında sigortalı ...e ait işyerinin Yangın Sigortası Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesinde yer alan rizikolara karşı yine poliçede belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, Davaya konu İşyerim Paket Sigorta Poliçesi incelendiğinde sigorta poliçesinde Yangın Yıldırım İnfilak, Dahili Su, Grev, Lokav, Kargaşalık, Halk Hareketleri, Hırsızlık, Mesuliyetler, Asistans, Ferdi Kaza, Emniyeti Suiistimal, Sel ve Su baskını, Deprem ve Yanardağ Patlaması, Cam Kırılması, Ek teminatlar (Duman, Hava Taşıtları, Kara Taşıtları, Fırtına, Yer Kayması, Kar Ağırlığı, Dol...