Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------- tarihli kararında; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkiline verilmesi gereken ---- tescilinin yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ---------sayılı dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda inşaatı biten --- daireden iki dairenin noksan verildiğini, sözleşmenin altıncı maddesine göre arsa sahipleri davalıların, devri gereken miktarda daire teslimi hususu ----tarihinde noterlikten gönderilen ihtarname ile istenmesine rağmen yanıt alınamadığını ileri sürerek yüklenici davacıya kaç dairenin tescilinin yapılması gerektiğinin hesaplanmak suretiyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA,Davalılar ----- cevap dilekçelerinde; aynı inşaat sösleşmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO: 2020/634 DAVA: TESPİT DAVA TARİHİ : 27/05/2003 BİRLEŞEN ---- ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03.09.2009 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13.11.2006 KARAR TARİHİ : 12.04.2007 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13.07.2007 BİRLEŞENVE MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN------DOSYASINDA; DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 24.05.2004 BİRLEŞEN VE MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DOSYASINDA; DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ :26.04.2004 BİRLEŞENVE MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN -----DAVA DOSYASINDA; DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ :26.04.2004 BİRLEŞENVE MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN -----DAVA DOSYASINDA; DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 26.04.2004 BİRLEŞEN ----- DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: ALACAK DAVA TARİHİ : 14.11.2003 KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin ------- tarihli kararında; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkiline verilmesi gereken ---- tescilinin yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ---------sayılı dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda inşaatı biten --- daireden iki dairenin noksan verildiğini, sözleşmenin altıncı maddesine göre arsa sahipleri davalıların, devri gereken miktarda daire teslimi hususu ----tarihinde noterlikten gönderilen ihtarname ile istenmesine rağmen yanıt alınamadığını ileri sürerek yüklenici davacıya kaç dairenin tescilinin yapılması gerektiğinin hesaplanmak suretiyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA,Davalılar ----- cevap dilekçelerinde; aynı inşaat sösleşmesinden kaynaklanan ve ----------- sayılı ve tashihi karar aşamasında bulunan davanın görülmekte olduğunu açıklayarak derdestlik itirazında bulunmuş ve esas bakımından ise sözü edilen davada, yüklenicinin temerrüt sebebiyle sözleşmeninuyarlanması ve süre istemi reddedilerek arsa sahiplerinin eksik işler bedelinden doğan alacakları hüküm altına alındığını, sözleşmeden kaynaklanan kira mahrumiyeti ve gecikme cezası alacaklarının saklı tutulduğunu, bu davanın görülmesi sırasında inşaatın ilerleyen seviyesine ve sözleşme koşullarına göre arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölüm sayısı, yükleniciye fazlasıyla verildiğini, nama ifa suretiyle yükleniciden ------- tazminat isteyebileceğinin hüküm altına alınmış olduğunu, yüklenicinin iddia ettiği ek imalatları karşılığı tescil isteminde bulunmasının hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. BİRLEŞEN ---------- DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA Davacı vekili tarafı dilkçesinde; yüklenici müvekkili ile arsa sahlipleri arasında akdedilen inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerine verilmesi icap eden dairelerin -- yılı başında teslime hale getirilmiş olmasına rağm...