DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının acz içine düştüğü için güvendiği davalı şirkete mallarını haczettirerek ----- altına almak için her biri --- bedelli iki adet bono düzenlediğini, anlaşmaya uygun olarak-----dosyası ile takip yapıldığını, haciz yapıldığını, davacının teminatın iadesine muvafakat ettiğini, sonrasında davacı şirket için ---- dosyasında iflas erteleme davası açıldığını, bu kararın icra dosyasına sunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirketin ---- dosyayı canlandırdığını, sonuç olarak davacının davalı şirkete borcu olmadığını, senetlerin baştan beri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/83 KARAR NO: 2021/839 ASIL DAVA DOSYASINDA: BİRLEŞEN----DAVA DOSYASINDA: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının acz içine düştüğü için güvendiği davalı şirkete mallarını haczettirerek ----- altına almak için her biri --- bedelli iki adet bono düzenlediğini, anlaşmaya uygun olarak-----dosyası ile takip yapıldığını, haciz yapıldığını, davacının teminatın iadesine muvafakat ettiğini, sonrasında davacı şirket için ---- dosyasında iflas erteleme davası açıldığını, bu kararın icra dosyasına sunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirketin ---- dosyayı canlandırdığını, sonuç olarak davacının davalı şirkete borcu olmadığını, senetlerin baştan beri bedelsiz olduğunu, senetlerde ---- kaydı olduğundan ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, cevap dilekçesinde, öncelikle davacının dava açma süresinin--- yıl olduğunu, icra takibinin davacıya ---tarihinde tebliğ olunduğunu, dava açma süresinin geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacının iddiasının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, tanık dinletilmesinin mümkün olmadığını, bedelsizlik iddiasının ise daha önce ---- iflasın ertelenmesi davasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, bonoların davacı şirketin kanuni defterlerine borç olarak işlendiğini, davalı şirketin ticari defterlerinde de senetlerin alacak olarak işlendiğini, davacının amacının alacaklarını sürüncemede bırakmak olduğunu, nitekim senetlerin zamanaşımına uğradığı iddiasının--- ilamı ile reddedildiğini, davacı şirketin kurucusu ---- adına ---- altında bağış topladığını, davalı şirketin de bu hususta ihbarda bulunduğunu, bunun anayasal hakkı olduğunu, bu nedenlerle davanın zamanaşımından reddine, aksi halde esastan reddi ile davacı kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN---------DOSYASINDA: 3-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak takibe konu cari hesap ilişkisi ve faturalar içeriği malın davalı borçluya teslim edildiğini ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalının müvekkiline borçlu olmadrığını aksine alacaklı olduğunu beyan ettiği ancak bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ----- dosyası üzerinden menfi tespit davalarının devam ettiğini, davanın kabulü durumunda davalının iddialarının mesnetsiz kalacağını, davalının müvekkiline ödemesi gereken fatura bedellerinin müvekkilinin tahsil edememsi...