DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- ---- işleri için -------sözleşmesinin------ tarihinde imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre davalının bir takım ----- faaliyetinde bulunacağını, ----işin bedelini alacağını, sözleşmenin-----toplam -----civarında yapılmayan kısmın mevcut olduğunu, bunun haricinde 240,00 TL yevmiye bedeli belirlendiğini, bu bedelin tam olarak ortaya çıkmasının davalının işi gereği gibi yaparak müvekkilinin onayına sunması sonucunda belirleneceğini, davalının işini tam olarak bitirmeden inşaat terk ettiğini, müvekkilinin davalıya nakit olarak 334.090,00 TL ödeme yaptığını, bir kısım verilen çekler ödenmemiş olsa da, bankaların sorumlu oldukları tutarların davalılara...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/146 Esas KARAR NO : 2021/833
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/05/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- ---- işleri için -------sözleşmesinin------ tarihinde imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre davalının bir takım ----- faaliyetinde bulunacağını, ----işin bedelini alacağını, sözleşmenin-----toplam -----civarında yapılmayan kısmın mevcut olduğunu, bunun haricinde 240,00 TL yevmiye bedeli belirlendiğini, bu bedelin tam olarak ortaya çıkmasının davalının işi gereği gibi yaparak müvekkilinin onayına sunması sonucunda belirleneceğini, davalının işini tam olarak bitirmeden inşaat terk ettiğini, müvekkilinin davalıya nakit olarak 334.090,00 TL ödeme yaptığını, bir kısım verilen çekler ödenmemiş olsa da, bankaların sorumlu oldukları tutarların davalılara ödendiğini, bunların da ödeme bedeline ilave edileceğini, müvekkilinin davalıya teminat olarak bir adet çek verdiğini, bu çekin ---- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında bu işten başka hiçbir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapıldığından itiraz etme olanağının menfi tespit davası olduğunu, davalının aldığı ödemeleri göz ardı ettiğini, sözleşme gereği yapması gereken işlerin bir kısmını yapmadığını, buna rağmen sözleşme gereği alması gereken ücretin 3 katını almaya çalıştığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla -----icra dosyasından borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, dava esnasında ödeme olması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline istirdadına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ---- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket tarafından kendisine yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, işverenin yükümlülükleri içerisinde yer alan --- temininin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafından inşaatın durdurulduğunu, işin başlangıcının işveren nedeniyle geciktirildiğini, bundan doğan bir kısım zararların taraflarca onaylandıktan sonra davacıya fatura edildiğini, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle inşaatın durduğunu, bu nedenle de mülkiyeti müvekkiline ait ---- yaklaşık ---- --- bulunduğunu, bu malzemelerin alınmasına da işveren tarafından engel olunduğunu, sözleşmenin 1.31.02. maddesinde açıkça belirtilen bedellerin davacıdan talep edilmemesine rağmen davacının menfi tespit davası açmasının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin davacının iddialarının aksine tüm edimlerini ve bu edimleri dışında yer alan işlemleri de büyük bir fedakarlık ile eksiksiz olarak ye...