Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından-----------yazılı olarak --- için ---- düzenlenen faturaların bedelleri 70,78.-TL civarı iken daha sonrasında sebebi bilinmeyen bir şekilde 849,38.-TL'ye yükseltildiğini ve davalı tarafından faturalar düzenlenerek Müvekkil Şirket'e gönderildiğini, --- 28.08.2019 vade tarihli --- davalıdan almış olduğu ---- hizmetine ilişkin olarak davalı tarafından söz konusu faturaların tarafların anlaşmış oldukları hizmet bedellerinden çok daha yüksek bedellerle düzenlendiğini, bu itibarla Müvekkil Şirketin davalı tarafından başlatılması olası bir icra takibine ve cezai yaptırıma maruz kalmamak adına cebri icra tehdidi altında işbu fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, Müvekkil Şirketin davalı tarafından düzenlenen söz konusu her bir faturaya TTK madde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/751
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından-----------yazılı olarak --- için ---- düzenlenen faturaların bedelleri 70,78.-TL civarı iken daha sonrasında sebebi bilinmeyen bir şekilde 849,38.-TL'ye yükseltildiğini ve davalı tarafından faturalar düzenlenerek Müvekkil Şirket'e gönderildiğini, --- 28.08.2019 vade tarihli --- davalıdan almış olduğu ---- hizmetine ilişkin olarak davalı tarafından söz konusu faturaların tarafların anlaşmış oldukları hizmet bedellerinden çok daha yüksek bedellerle düzenlendiğini, bu itibarla Müvekkil Şirketin davalı tarafından başlatılması olası bir icra takibine ve cezai yaptırıma maruz kalmamak adına cebri icra tehdidi altında işbu fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, Müvekkil Şirketin davalı tarafından düzenlenen söz konusu her bir faturaya TTK madde 21/2 uyarınca itirazda bulunduğunu, ancak davalı tarafından işbu itirazlar yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalının --- haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil ettiği fatura bedellerine konu --- içeriğinin tespitine, davalı tarafından --- verilen--- hizmetine ilişkin düzenlenen her bir fatura tarihindeki --- bedelinin her ay için ayrı ayrı tespitine, --- davalı tarafından sunulan --- kullanımlarının olup olmadığının tespitine, belirsiz alacak davası nedeniyle, davalının müvekkilden haklı bir sebep olmaksızın tahsil etmiş olduğu fatura bedellerinin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilip müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: yetki yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili---- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasında yer alan --- kapsamında kesilen faturalara davacının itiraz edip etmediği, faturalarda yer alan bedellerin kullanım miktarlarından fazla olup olmadığı, davacının fazla ödediğini iddia ettiği kısmın iadesini isteyip isteyemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: 6098 sayılı TBK.nun 78/1. Maddesindeki; "Borçl...