Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının --- konusunda davacı firma ile sözlü mutabakata vardıklarını ve anılan işlerin yapımı için taraflar arasında ticari ilişki başladığını farklı tarih ve zamanlarda anılan mağazaların yapım kısmında sayılan işler davacı tarafından yapıldığını ve aralarında cari ilişki doğduğunu davacının tüm edimlerini ifa ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, ---- tutarında faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafça 143.60000 TL anılan faturalara ilişkin ödeme yapıldığını faturalardan kaynaklanan toplam 105.01431 TL bakiye fatura alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptalinin yanında asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin terkin edilmesi halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2021/911
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalının --- konusunda davacı firma ile sözlü mutabakata vardıklarını ve anılan işlerin yapımı için taraflar arasında ticari ilişki başladığını farklı tarih ve zamanlarda anılan mağazaların yapım kısmında sayılan işler davacı tarafından yapıldığını ve aralarında cari ilişki doğduğunu davacının tüm edimlerini ifa ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, ---- tutarında faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafça 143.60000 TL anılan faturalara ilişkin ödeme yapıldığını faturalardan kaynaklanan toplam 105.01431 TL bakiye fatura alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptalinin yanında asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin terkin edilmesi halinde davacının dava sonunda hakkını elde etmesinin zorlaşacağını, dava süresince tasfiye işlemlerinin durdurulmasına, anılan kararın ilgili ----kurumlarına bildirilmesini talep ettiğini, izah edilen nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise bu ilişkiden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği hususları noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------ sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 13/07/2021 tarihli ra...