Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/499 · K. 2021/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 K. 2021/581

E. 2020/499K. 2021/58115 Eylül 2021
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ------ meblağlı ---- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş------ T.T.K.nun 762. maddesi--- yapılmış,----- süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide ---- çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2021/581

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ------ meblağlı ---- kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş------ T.T.K.nun 762. maddesi--- yapılmış,----- süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide ---- çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, ------------- Keşidecisi ----------- Çek'in ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, 4-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 5-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/593

2 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/911

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2021/751

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/731

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/873 · K. 2021/591

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/494

29 Haziran 2021