Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 02.10.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu; davalı ...Ş.'nin ka teminatı altındaki ... plakalı aracın ön kısmı ile dava dışı araçlara arkadan çarparak hasar gördüğü; hasarlı aracın ... A.Ş. servisine onarım için bırakıldığı; ... plakalı araç servis önünde beklerken arka kısmına 21.04.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu İkinci defa hasar gördüğü; ikinci kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen ha sar tutarının 14.188,57 TL olduğu; ... plakalı otomobilin ... servisine bırakıldıktan sonra ... A.Ş.'nin tamir bedelini ödememesi ve kendilerinin de tamir bedeli ödemeye imkanlarının olmaması nedeniyle aracı servisten alamadıklarını servisin gönderdiği eposta ile KDV. bedelim talep ettiği; kaza...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1183 Esas KARAR NO:2021/504
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/12/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 02.10.2016 tarihinde, davacının sahibi olduğu; davalı ...Ş.'nin ka teminatı altındaki ... plakalı aracın ön kısmı ile dava dışı araçlara arkadan çarparak hasar gördüğü; hasarlı aracın ... A.Ş. servisine onarım için bırakıldığı; ... plakalı araç servis önünde beklerken arka kısmına 21.04.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı aracın çarpması sonucu İkinci defa hasar gördüğü; ikinci kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen ha sar tutarının 14.188,57 TL olduğu; ... plakalı otomobilin ... servisine bırakıldıktan sonra ... A.Ş.'nin tamir bedelini ödememesi ve kendilerinin de tamir bedeli ödemeye imkanlarının olmaması nedeniyle aracı servisten alamadıklarını servisin gönderdiği eposta ile KDV. bedelim talep ettiği; kaza tarihi 02.10.2016 ile dava tarihi 10.12.2018 arasındaki otopark bedelinin KDV'si ile ödenmesi genetiği açıklanarak; ... plakalı aracın, 14.188,57 TL hasar tutamın tüm davalılardan kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan, fazlaya ilişkin haklarının saldı kalması kaydıyla, 1.000 TL değer kayb nın kaza taribi (21.04.2017 olmalı) avans faizi ile ... ıle ...'dan, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, kaza tarihi 02.10.20l6 ile dava tarihi 10.12.2018 arasındaki KDV dahil otopark bedelinin 1.000 TL kısmının dava tarihi 10.12.2018 itibariyle avas faizi ile ... 4.Ş. ile ...'dan, müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile 21.04.2017-21.04.2018 tarihleri arasında sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, başvuruda bulunanın aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere meydana gelen trafik kazasında Müvekkili şirket kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple dosyanın alanınca uzman ve bağımsız bir bilirkişiye gönderilerek kusur raporunu aldırılmasını talep etiklerini, kabul anlamında gelmemek kaydı ile, Müvekkili şirketin poliçe sorumluluğunun 33.000,00-TL ile sınırlı olup, bu limitin üzerindeki hasar ve ödemelerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, müvekkili şirketçe yapılan araştırma sonucu sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, bu ne...