Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 11/04/2018 tarihinde davalı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL araç değer kaybının ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte poliçe teminat kapsamıyla davalı ... ile diğer davalı birlikte ve müteselsilen 10,00-TL aracın kullanımından mahrum kalma bedelinin kaza tarihi itibariyle uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve araç sürücünden birlikte ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/535 Esas KARAR NO:2021/333
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ :12/06/2018 KARAR TARİHİ:17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 11/04/2018 tarihinde davalı sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL araç değer kaybının ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte poliçe teminat kapsamıyla davalı ... ile diğer davalı birlikte ve müteselsilen 10,00-TL aracın kullanımından mahrum kalma bedelinin kaza tarihi itibariyle uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve araç sürücünden birlikte ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/10/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 20,00 TL belirsiz alacak davası açmış olduğunu, bu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, müvekkili şirketin kusur oranını tespiti gerektiğini cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, ruhsat ve trafik tescil evrakları, adli tıp raporu, bilirkişi incelemesi, sigorta şirketine yapılan başvuru ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Poliçe, hasar dosyası, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; trafik kazası nedeni ile davacı yana ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve araç kullanımından mahrum kalmaya dair tazminat davasıdır. Somut olayda, 11/04/2018 tarihinde davacı yana ait ... plakalı aracın davalı gerçek kişinin kullanımındaki ... plakalı araç ile karıştığı kaza nedeni ile hasarlandığı, davalı sigortanın, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Y.Doç. Dr. Yük. Müh. ..., Dr. Yük. Müh. ... ve sigorta uzmanı ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda; davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davalı ...'ün hatalı sevk ve idaresinin, tanı ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı ...'in, etkili herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı (2,850,00- TL) olarak hesaplanmış ve araç mahrumiyet kaybının ise 450,00- TL...