Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/486 · K. 2021/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 K. 2021/396

E. 2018/486K. 2021/39625 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasıuzlaşmabilirkişi raporuistinaf yolutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortası olmayan ... plakalı aracın, müvekkil ...'in yolcu konumunda olduğu ... plakalı otomobile kırmızı ışıkta geçerek çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkil yaralandığını, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden inceleme başlatıldığını ve dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderildiğini, müvekkil ve ailesinin Uzlaştırma Bürosu yetkilileri tarafından yeteri kadar bilgilendirilmemesi ve sigorta şirketine karşı tazminat talepleri baki kalacağı düşüncesiyle, karşı tarafla uzlaşıldığını ve uzlaşma neticesinde de karşı taraftan hiçbir ödeme almadıklarını, sürücüsünün ehliyetsiz ve alkolsüz araç kullanmaması ve trafik kurallarına uyacağına söz vermesi şartıyla uzlaşma formu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2021/396

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortası olmayan ... plakalı aracın, müvekkil ...'in yolcu konumunda olduğu ... plakalı otomobile kırmızı ışıkta geçerek çarpması sonucu gerçekleşen kazada müvekkil yaralandığını, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden inceleme başlatıldığını ve dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderildiğini, müvekkil ve ailesinin Uzlaştırma Bürosu yetkilileri tarafından yeteri kadar bilgilendirilmemesi ve sigorta şirketine karşı tazminat talepleri baki kalacağı düşüncesiyle, karşı tarafla uzlaşıldığını ve uzlaşma neticesinde de karşı taraftan hiçbir ödeme almadıklarını, sürücüsünün ehliyetsiz ve alkolsüz araç kullanmaması ve trafik kurallarına uyacağına söz vermesi şartıyla uzlaşma formu imzalandığını ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin kazada yaralanmasından ötürü birtakım tedaviler gördüğünü, ancak kalıcı olarak malul kaldığını, maluliyetine ilişkin olarak ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına başvuruda bulunarak Adli Tıp Raporu alındığını, söz konusu rapora göre müvekkilin maluliyet oranı %7 olarak belirlendiğini, bu doğrultuda karşı tarafın sigortası bulunmaması nedeniyle davalıya başvuruda bulunulmuştur ve poliçe üst limitinden tazminat talep edilmiştir. Ancak davalı ..., müvekkilin ailesi ile kazaya karışan aracın şoförünün uzlaştığından bahisle tazminat taleplerinin CMK 253/19 maddesi uyarınca reddedildiğini, mağdur müvekkilinin karşı taraftan hiçbir tazminat almaması ile uzlaştırmanın hüküm ve sonuçlarının gereği gibi anlatılmadığı açık olması nedenleriyle, CMK m.253/19 hükmünün uygulanmasının işbu olay kapsamında mümkün olmadığını, hem alkollü, hem ehliyetsiz hem de kırmızı ışıkta geçmek suretiyle neredeyse tüm trafik kurallarını hiçe sayarak birden fazla bir kişinin kalıcı şekilde yaralanmasına sebebiyet veren ve bilinçli taksirle hareket eden sürücü hakkında, şayet salt bir uzlaştırma formunun imzalanmış olması ve bu uzlaştırmanın da hüküm ve sonuçlarının yeteri kadar açıklanmaksızın imzalatılması gerekçesiyle müvekkile tazminat ödenmemesine karar verilmesi, hukuka güveni sarsıcı nitelikte olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının, davalıya başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevabında; davacının aynı konuda sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu ve talebinin esastan reddedilmiş olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürüsü Mesut Aslan ile davacının uzlaştığını, bu nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2019/535

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/204

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2019/533

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2019/369

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/453

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2021/344

22 Nisan 2021