Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1032 · K. 2019/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 K. 2019/369

E. 2018/1032K. 2019/36913 Mayıs 2019
tazminatmaddi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'nün maliki olduğu ... plakalı ... marka hususi otomobilin 17/08/2018 tarihinde ... mevkiinde, yolun sağ kısmında bulunan mucurlu bankete hızlı girmesi neticesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile aracın yan yatması ve aracın sürtünerek orta refüjde bulunan ağaca ve direğe aracın sağ kapısının çarpması ve takla atması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin murisi...'nün vefat etmesine neden olduğunu, müteveffa ...'nün ... doğumlu olduğunu, ölümü ile birlikte geride desteğinden yoksun mirasçısı olarak, 1979 doğumlu eşi ... ile birlikte çocukları 1998 doğumlu ... ve 2000 doğumlu ... ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1032 Esas KARAR NO: 2019/369

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'nün maliki olduğu ... plakalı ... marka hususi otomobilin 17/08/2018 tarihinde ... mevkiinde, yolun sağ kısmında bulunan mucurlu bankete hızlı girmesi neticesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile aracın yan yatması ve aracın sürtünerek orta refüjde bulunan ağaca ve direğe aracın sağ kapısının çarpması ve takla atması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin murisi...'nün vefat etmesine neden olduğunu, müteveffa ...'nün ... doğumlu olduğunu, ölümü ile birlikte geride desteğinden yoksun mirasçısı olarak, 1979 doğumlu eşi ... ile birlikte çocukları 1998 doğumlu ... ve 2000 doğumlu ... ile ayrıca 1963 doğumlu baba ... ve 1965 doğumlu anne ...'ın kaldığını, müvekkilinin Y... Müdürlüğü ... İl Müdürlüğü Öğrenci Yurdunda çalıştığını, ayda 2.853,00-TL. maaş aldığını ve ailesine destek olduğunu, müvekkillerinin elim kaza ile müteveffanın kendilerine sağlayacağı yıllar sürecek destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında 04/09/2018 tarihli başvuru yapıldığını, bu başvuru sonrası davalı sigortacı tarafından oluşturulan 15117000-1 nolu hasar dosyası kapsamında, Eşi ...'ye 154.923,00-TL, oğlu ...'ye 797,49-TL, babası ...'a 42.242,87-TL ve annesi ...'a 59.032,25-TL olmak üzere toplam 256.995,60-TL tazminat hesaplandığını, bu hesaplama sebebi ile karşı tarafın hesabının taraflarınca kabul edilmediğini, davalı taraftan herhangi bir ödeme alınmadığını, destekten yoksunluk maddi tazminatını davalı sigortacının ZMM poliçe limitleri ile sınırlı olarak işbu belirsiz alacak davası ile talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK md. 6/1 gereği, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemeleri'ne gönderilmesini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu göz önüne alınarak öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak, tazminat tutarında indirim yapılmasını, davacı yanın faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/453

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/391

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/62

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2019/341

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2019/1164

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2019/505

11 Temmuz 2019