T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2014/213 Esas - 2020/592 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/213 KARAR NO : 2020/592 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi/Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 25/04/2014 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 2000 payla %23,7S hissedarı olduğunu, müvekkilinin diğer hissedarlardan biri olan ...ın eski eşi olduğunu, eşlerin 11.12.2013 tarihinde boşandıklarını, boşanmadan sonra eski eşi tarafından şirkete girmesi tehditle engellendiğini, diğer ortakların da onunla birlikte hareket...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2014/213 Esas - 2020/592 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/213 KARAR NO : 2020/592
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi/Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 25/04/2014 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 2000 payla %23,7S hissedarı olduğunu, müvekkilinin diğer hissedarlardan biri olan ...ın eski eşi olduğunu, eşlerin 11.12.2013 tarihinde boşandıklarını, boşanmadan sonra eski eşi tarafından şirkete girmesi tehditle engellendiğini, diğer ortakların da onunla birlikte hareket ettiğini, 01.04.2014 tarihinde müvekkilinin diğer ortak ... tarafından darp ve tehdit edilerek şirketten zorla dışarı atıldığını, buna ilişkin olarak müvekkilinin Kazan Polis Merkezinden adli tabip raporu alındığını, olayın müvekkilin şikayeti üzerine Kazan Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirildiğini ve ... soruşturma numarasıyla soruşturma başlandığını, dava dışı hissedarlar olan ... ve ...nun aynı zamanda şirkette müdürlük görevini yürüttüklerini, bu kişilerin şirket tahsilatlarını kendi şahsi hesaplarına yapılmasını sağladıklarını, ... Bank ... Şube ve ... Bankası ... Şubesinde bu kişiler adına bulunan hesaplara yüklü miktarlarda tahsilat ve şirket parası bulunduğunu, şirket müdürü yetkilerini aşarak şirkete ait taşınmazları diğer ortaklar zararına iktisap edecek şekilde sattığını ve bu noktada yetkilerini aştığını, bilançoya ilişkin hileler de çok açığa çıkmasa da müvekkilinin bu durumları açıkça bilen kimse olduğunu belirterek, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, ortaklık ayrılma payının tespitiyle../.. e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...fazlaya ilişkin olarak haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL çıkma payının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 12.10.2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin davalı firmadan ayrılma payına ilişkin 10.000,00TL'lik taleplerini, dosyada alınan 14.09.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 371.262,40TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'dan boşanmanın akabinde darp edilerek kovulduğu yönündeki iddiasının gerçek olmadığını, davacının daha önceden şirkette çalıştığını, anlaşmalı boşanmadan sonra kendi isteğiyle şirketten ayrılmayı düşündüğünü, davacının kendisine bilgi ve belge verilmediği yönündeki iddialarının da gerçeği yansıtmadığını, talep üzerine derhal ve noter marifetiyle bir kısım belgelerin kendisine ulaştırıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlü...