E. 2016/580 K. 2021/46

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/580 Esas KARAR NO: 2021/46 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; bir ticari iş sebebi ile davalı ------tarafından müvekkil şirkete iade faturası kesilmiş ve iade faturası ile birlikte iade faturasına konu malların müvekkil şirkete teslim edilmek üzere davalı ----------- tarafından davalı ---- teslim edildiğini, ancak davalı-----aracılığıyla müvekkil şirkete gönderilen ve davalı ---- seri numaralı---- belgede, ----- ---- olarak kayıt altına alınan --- değerindeki malların davalı ----- tarafından müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiği halde,------isimli şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirket, söz konusu malların teslim edilmemesi nedeni ile zarara uğramış olduğunu, malvarlığında eksilme meydana geldiğini, davalı----- şirketi ile yapılan tüm görüşmelere rağmen, söz konusu malların teslimi temin edilemediğini, bedelinin de hâlen ödenmediğini, ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade faturasına konu malların teslimi, aksi halde bedelinin ödenmesi hususunda davalı -----müvekkil şirket tarafından ihtar edildiğini, tüm bu sebeplerle, müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiği hâlde,----- şirkete teslim edilen, ---- bağ kartondan ibaret ---- değerindeki malların bedeli olan ----- malların teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını kabul etmediklerini, davacı tarafa teslim edilmek üzere diğer davalı şirketten teslim alınan mallara ilişkin teslim fişini ekte sunduklarını, buna göre söz konusu malların imza karşılığı davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslime ilişkin--- nolu ambar tesellüm fişini ekte sunduklarını, bu fişe göre davacının malları teslim almış olduğunu, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinin davacı şirket ile değil davalı şirket ile olduğunu, davalı şirket tarafından malın teslimine ilişkin bir sorunda bildirilmediğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkili şirkete dava açma hakkı bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının kötüniyetle bu davayı açtığını, husumet ve hukuki yarar yokluğu itirazında bulunduklarını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketçe davaya konu malların davalı ----- adına ve bu şirketle yaptığı anlaşma gereği taşıdığını ve bu şirketten de müvekkiline yönelen herhangi bir sözleşmeye aykırılık iddiasının olmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında tazminat sonucunu gerektiren bir haksız---- sebepsiz zenginleşmenin de söz konusu olmadığını, bu nedenle borcun kaynağı ve davanın hangi hukuki sebebe dayanılarak açıldığını...