DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan --- tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin --- ve montaj işini davalı yanın ödeyeceği ücret karşılığında yüklendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üstlendiği edimi layığı ile ifa ettiğini ancak karşılığında sözleşmede kararlaştırılan ücretinin tamamını alamadığını, cari hesap ekstresinde davalı şirketin ---bulunduğunu, müvekkili şirketin sözlü uyarılara rağmen borucunu ödemeyen davalı şirkete ---- tarihli ihtarnameyi göndererek cari hesap ekstresinde bulunan ---- tutarındaki borcun ödenmesini ihtar ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1314 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan --- tarihli sözleşme ile müvekkili şirketin --- ve montaj işini davalı yanın ödeyeceği ücret karşılığında yüklendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üstlendiği edimi layığı ile ifa ettiğini ancak karşılığında sözleşmede kararlaştırılan ücretinin tamamını alamadığını, cari hesap ekstresinde davalı şirketin ---bulunduğunu, müvekkili şirketin sözlü uyarılara rağmen borucunu ödemeyen davalı şirkete ---- tarihli ihtarnameyi göndererek cari hesap ekstresinde bulunan ---- tutarındaki borcun ödenmesini ihtar ettiğini, ancak davalı şirketin müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen --- tutarındaki borcu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğinden davalı şirket aleyhine ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin aleyhine yapılan icra takibinde borca, faize ve icra takibinin tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine de icra takibinin durduğunu belirterek haksız ve dayanaksız olan borçlu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davacı yan arasında akdedilen iş yapım sözleşmesinin hukuki anlamda eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu,---- düzenlenmiş eser sözleşmesine ilişkin hükümler eseri yapıp meydana getirecek yükleniciye bir kısım yükümlülükler yüklediğini, ------gereği yüklenicinin asli görevinin üstlendiği işi sadakatle yani sözleşme ile fen ve sanat kurallarına uygun şekilde keza özenle yani ayıpsız ve kusursuz şekilde yerine getirmek olduğunu, ancak davacının müvekkili şirketle akdetmiş olduğu sözleşme mucibi yapımını üstlendiği ürünlerin imalatını sözleşme eki şartnamelere, fen ve sanat kurallarına uygun üretmemiş olup, ücrete hak kazanmadığını, müvekkili şirketin karşı yana herhangi bir borcu bulunmamakta olup, aksine uğranılan zararlar mucibi alacaklı olduğunu, davacı firmanın verdiği teklif doğrultusunda taraflar arasında --- tarihli sözleşme akdedildiğini, ancak davacı yanca imalatı yapılan kabinlerle ilgili olarak, müşavir firma ---nezdinde yaptırılan incelemede ----söz konusu bu olumsuzluk ile, yapılan tüm imalatların proje ve sözleşmesine keza -----şirkete bildirildiğini, söz konusu olumsuz duruma rağmen herhangi bir işlem yapmayan ve kötü...