Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağında uyarınca sürücü -------- plakalı aracın ....---çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada davacı ...--- ağır bir şekilde yaralandığını, kaza anında davacının yaya olarak bulunduğunu, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan --- Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1429 Esas KARAR NO : 2021/308
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağında uyarınca sürücü -------- plakalı aracın ....---çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada davacı ...--- ağır bir şekilde yaralandığını, kaza anında davacının yaya olarak bulunduğunu, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya neden olan --- Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf iddialarının yerinde olmadığını, dava konusu kaza nedeni ile davacının kazanç kaybının gerçekleşmediğini, davalının sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesinin gerektiğini, maluliyetinin tespiti için İstanbul ATK ----. --- rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın sigortalı aracın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;---- plakalı aracın yaya ...'e çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalısının kusuru bulunup bulunmadığı, davacının kaza nedeniyle bedensel zararının oluşup oluşmadığı, bu itibarla davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının ne olduğu, davalının bu tutardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Başlangıçta İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesi--- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada verilen yetkisizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz esas numarası ile devam edilmiştir. 6098 sayılı TBK.'nın 54. maddesi uyarınca bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. ------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle------ tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetinin oluşmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren---- aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Kaza tarihi olan----- --- Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup, alınan rapor delil durumuna ve yerleşik...