Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---- projesinin uygulanmasına ilişkin olarak ---- tarihinde bir sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşme ile el terminalinin müvekkili, ----- davalı şirket tarafından üretileceği, her iki tarafında başka firmalarla arayış içerisine girmeyeceği, davalı şirketin müvekkili tarafından onaylanan ------ kurulum ve servis hizmetlerini vereceği, yine müvekkilinin de -------- vereceği, davalı şirketin müvekkilin belirlediği şartlarla ve müvekkilin onayı ile satış sözleşmeleri yapabileceği, proje kapsamında her türlü belgelendirme işleminin müvekkili tarafından yapılacağı, davalı şirketin üretmiş olduğu test tamburunun müvekkili tarafından tek onaylı ------olacağı, tarafların doğrudan ve dolaylı rekabet etmeyeceğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1374 Esas KARAR NO: 2021/717 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---- projesinin uygulanmasına ilişkin olarak ---- tarihinde bir sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşme ile el terminalinin müvekkili, ----- davalı şirket tarafından üretileceği, her iki tarafında başka firmalarla arayış içerisine girmeyeceği, davalı şirketin müvekkili tarafından onaylanan ------ kurulum ve servis hizmetlerini vereceği, yine müvekkilinin de -------- vereceği, davalı şirketin müvekkilin belirlediği şartlarla ve müvekkilin onayı ile satış sözleşmeleri yapabileceği, proje kapsamında her türlü belgelendirme işleminin müvekkili tarafından yapılacağı, davalı şirketin üretmiş olduğu test tamburunun müvekkili tarafından tek onaylı ------olacağı, tarafların doğrudan ve dolaylı rekabet etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu proje kapsamında tüm --------- müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, nitekim müvekkilinin ---- konusunda uzman olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirketin üstlendiği edimin, müvekkiline ait ---- cihazına ------ üretmekten ibaret olduğunu, bahsi geçen sözleşme çerçevesinde müvekkilinin sözleşmenin gereklerini harfiyen yerine getirdiğini, var ki üretim sürecinde projenin detaylarına hâkim olan davalının, müvekkilin bilgi ve onayı olmaksızın ---- işbirliği yaptığını, bu şirkete -----yaptığının öğrenildiğini, bu işbirliği neticesinde ---- müvekkilinin hedeflediği pazara girerek çok sayıda ürün ----- gerçekleştirdiğini hatta bayilikler verdiğini, projenin başlangıcında bir kısım satışın gerçekleşmesinden sonra, davalının başkaca firmalarla sözleşmenin ihlali sonucunu yaratan işbirliğine girişmesi neticesinde anılan proje kapsamında satışın yapılamaz hale geldiğini ve müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı tarafa, tarafımızca konu ile ilgili ikazda bulunulmasına rağmen sözleşmeyi ihlal etmeyi sürdürmeleri nedeni ile ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının söz konusu fiillerinin sözleşmenin ağır derecede ihlali anlamına geldiği gibi TTK.m. 55/1-c çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiği bildirilerek, taraflar arasındaki güven ilişkisinin çökmesi sonucunda ---- tarihli sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmininin istendiğini, davalı tarafın ----- yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek söz konusu projenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini dahi ileri sürebildiğini, test tamburunun bu test cihazının bir parçası olduğunu, davalının, taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi ağır şekilde ihlal ederek sözleşmenin taraflarınca haklı nedenle feshedilmesine sebep olduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal eder nitelikteki fiillerinin aynı zamanda----- anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, da...