Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin ahşap kapı üretimi işi ile iştigal ettiğini davalı ile müvekkili arasında davalıdan inşa edilecek ... Mah. ... Sk. No:... ... adresindeki ..., ... Mah. ... Sk. No.... ... adresindeki ... Projesi, ... Mah. ... çıkmazı Sk. No:... adresindeki ... ve ... Mah. ... Çıkmazı Sk.No:... ... adresindeki ...isimli Projelerin İç oda kapıları, Çelik Kapıları ve yangın kapılarının müvekkili tarafından imalatının ve montajının yapılması hususunda KAPI İŞLERİ TAŞARONLUK (ESER) Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ticari ilişki uyarınca muhtelif İç oda kapısı, Çelik kapı, yangın kapılarını ön görülen nitelikte ve eksiksiz olarak zamanında imal ederek davalıya ait inşaatı yapılan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/497 Esas KARAR NO:2020/492
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/01/2017 KARAR TARİHİ:01/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin ahşap kapı üretimi işi ile iştigal ettiğini davalı ile müvekkili arasında davalıdan inşa edilecek ... Mah. ... Sk. No:... ... adresindeki ..., ... Mah. ... Sk. No.... ... adresindeki ... Projesi, ... Mah. ... çıkmazı Sk. No:... adresindeki ... ve ... Mah. ... Çıkmazı Sk.No:... ... adresindeki ...isimli Projelerin İç oda kapıları, Çelik Kapıları ve yangın kapılarının müvekkili tarafından imalatının ve montajının yapılması hususunda KAPI İŞLERİ TAŞARONLUK (ESER) Sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ticari ilişki uyarınca muhtelif İç oda kapısı, Çelik kapı, yangın kapılarını ön görülen nitelikte ve eksiksiz olarak zamanında imal ederek davalıya ait inşaatı yapılan binalara montajının yapıldığını, Müvekkilinin davalıya teslim ettiği ve montajını yaptığı ürünler ile ilgili davalı adına 11.04.2016 tarihli 3.935,30 TL bedelli, 05.10.2016 tarihli 148.166,70 TL 02.11.2016 tarihli 154.019,50 TL, 02.12.2016 tarihli 115.232,90 TL bedelli olmak üzere 421.354,40 TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından adına düzenlenen ve yukarıda belirtilen 421.354,40 TL tutarındaki faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini ve defterlerine işlediğini, bilindiği üzere TTK.nın 21/2 maddesinde¸ bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise; bu içeriği kabul etmiş sayılır, hükmü bulunduğunu, TTK.nın 21/2. Maddesi gereği tebliğe rağmen itiraz etmeyen ve iade etmeyerek defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderacatını aynen kabul etmiş sayılacağını, faturayı gönderen taraf faturaya dayalı bu alacağının varlığını 6762 sayılı TTKnın 84 ve 85 madde hükümleri uyarınca ispat etmiş sayılacağını, müvekkilinin bu madde hükmü gereğince alacağının varlığını ispatlamış olduğunu, davalının cari hesap kaydındaki 68.059,98 TL alacağı mahsup edildikten sonra davalının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 353.294,42 TL borçlu olduğunu belirtmekte olduklarının görüldüğünü, davalı tarafça 29.12.2016 tarihinde kargo yolu ile gönderilen 17.12.2016 tarih ve ... seri nolu 8.673,14 TL bedelli iade faturası ile ilgili açıklamanın cari hesapta belirtildiğini, davalı hesap mutabakatında iade faturası mahsup edildikten sonra 343.917,69 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin bütün edimleri yerine getirdiğini, davalının sözleşme ile müvekkiline devrini taahhüt ettiği daireleri müvekkilinin bilgisi dışında üçüncü kişilere devrettiğini ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeyi her hangi haklı bir neden bulunmaksızın tek taraflı feshettiğini, sözleşmeye konu işin kalan kısmının üçünc...