Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/26 · K. 2021/971
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 K. 2021/971

E. 2019/26K. 2021/9712 Aralık 2021
bilirkişi raporucezai şartiadesatış sözleşmesibedelin iadesisözleşmenin feshivergi mükellefimaddi zararmücbir sebepbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı....Ltd.Şti. arasında 14.02.2018 tarihli ... Külah Makinesi, hamur karma mikseri imalatı ve bakımına ilişkin Makine Satış Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, anlaşmaya göre; makinenin imalat ve teslim süresi 25.03.2019 tarihi olup, taahhüt edilen makine üretim kapasitesi ise saatlik 2.650 adet olduğu, makinenin bu tarihte teslim edilmemesi durumunda günlük üretim kapasitesi üzerinden hesaplanacak gelir kaybı cezai şart olarak alıcıya ödeneceği kararlaştırılmış olduğu, makinenin toplam maliyeti 135.000.TL+KDV olduğu, daha sonra yapılan ek sözleşme ile ilaveler için 25.000.TL+KDV daha anlaşma yapılmış, bu tutarda da ödenmiş olduğu, ancak buna ilişkin fatura...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/26 Esas - 2021/971 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/26 Esas KARAR NO : 2021/971

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :...(TC. ....) VEKİLİ : Av.... [....] UETS DAVALI : ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -....UETS

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı....Ltd.Şti. arasında 14.02.2018 tarihli ... Külah Makinesi, hamur karma mikseri imalatı ve bakımına ilişkin Makine Satış Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, anlaşmaya göre; makinenin imalat ve teslim süresi 25.03.2019 tarihi olup, taahhüt edilen makine üretim kapasitesi ise saatlik 2.650 adet olduğu, makinenin bu tarihte teslim edilmemesi durumunda günlük üretim kapasitesi üzerinden hesaplanacak gelir kaybı cezai şart olarak alıcıya ödeneceği kararlaştırılmış olduğu, makinenin toplam maliyeti 135.000.TL+KDV olduğu, daha sonra yapılan ek sözleşme ile ilaveler için 25.000.TL+KDV daha anlaşma yapılmış, bu tutarda da ödenmiş olduğu, ancak buna ilişkin fatura henüz düzenlenmediğini, yani makine toplam 160.000,00+KDV karşılığı imal edildiğini, müvekkili davacı, sözleşme ile birlikte edimini yerine getirmiş ve makinenin teslim tarihine kadar tüm ödemelerini yaptığını, ancak davalı taraf, makineyi zamanında yapıp teslim edememiş ve yaklaşık 30 gün gecikme ile Nisan ayı sonunda montajını yapmış ancak makine bugüne kadar hiçbir şekilde üretim yapamamış ve kullanılamamış olduğunu, bu sebeple makine ilk aşamada yaklaşık 30 gün geç teslim edilmesi ve devamında makinenin hiç üretim yapamaması sebebiyle müvekkil ciddi manada maddi zarar, gelir kaybına uğradığını, zira külah sektöründe sezon, Nisan -Mayıs aylarında kapanmakta olup bu arada bağlantı yapılan müşterilerin tamamı da üretim yapılamadığı için siparişlerini iptal ettiklerini, ayrıca müvekkili davacı, bu dönem ve devam eden dönem için kira, işçilik, diğer giderleri yapmak zorunda kalmış ancak üretim olmadığı ve sezonu boş geçirecek olmaları sebebiyle, üretimdeki kayıpları ve pazar kaybı sebebiyle de ciddi zararlar ettiklerini, bu sebeple davalıdan ceza-i şart ve gelir kaybı zararlarına karşılık ileride eksik harcı ikmali ve belirli hale getirmek üzere tüm sezonu kapsayacak şekilde ve saatlik 2.650 adet üretime denk gelecek şekilde zarara karşılık şimdilik 1.000.TL alacak talebinde bulunduğunu, davalı taraf, makineyi nisan ayı sonunda kurmuş, sözleşmede belirtilen şekilde 2 günlük eğitim verilmesi kararlaştırılmış olmasına rağmen sadece 2-3 saatlik eğitim verilerek bu süreci geçiştirdiğini, bu dönemde deneme üretimi yapılırken dahi makinenin hatalı üretim yaptığı gözlemlenmiş ancak üretici firma birkaç üretimden sonra bunların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2021/819

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/766 · K. 2020/293

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2021/1076

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2021/189

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/756 · K. 2021/519

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/58

20 Ocak 2021