DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde müvekkili motorsikletiyle seyir halinde iken... sevk ve idaresindeki 16 ... 50 plakalı aracın dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde manevra yaparak müvekkilin motorsikletine ön taraftan çarptığını, kazanın meydana gelmesinin nedeni sürücünün, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinin j fıkrasında düzenlenen manevraları düzenleyen genel kurallara uymamasından kaynaklandığını, kazada müvekkilinin herhangi kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilin ilk tedavisi Uludağ...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/966 Esas - 2021/819 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/966 Esas KARAR NO : 2021/819
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...(TC. ...) .... VEKİLİ : Av....UETS DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.01.2018 tarihinde müvekkili motorsikletiyle seyir halinde iken... sevk ve idaresindeki 16 ... 50 plakalı aracın dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde manevra yaparak müvekkilin motorsikletine ön taraftan çarptığını, kazanın meydana gelmesinin nedeni sürücünün, Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinin j fıkrasında düzenlenen manevraları düzenleyen genel kurallara uymamasından kaynaklandığını, kazada müvekkilinin herhangi kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilin ilk tedavisi Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde yapıldıktan sonra Medicabil Hastanesi'ne sevk edildiğini, ayağında oluşan çeşitli kırıklar nedeniyle ayağına platinler takıldığını, Ayvalık Devlet Hastanesi tarafından hazırlanan 06.12.2018 tarihli raporda engel durumuna göre tibia üst uç kırığı ve alt ekstermite diğer kırıklarının sekeli olarak belirtilen fonksiyon kaybı oranı %12 olarak belirtilmiş olduğunu, gündelik hayatını idame ettirmekte dahi zorlanan müvekkili uğradığı zarar yanında bu oran kabul edilir olmadığından tarafınca bu orana itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine 14.06.2019 tarihinde Burhaniye Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından hazırlanan raporda bu oran %9 olarak belirlendiğini, iki rapor arasındaki farktan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 12. maddesi gereğince, Balıkesir Atatürk Şehir Hastanesi tarafından hazırlanan 23.09.2019 tarihli yeni Sağlık Kurulu Raporu'nda ise bu oran %8 olarak hesaplanmış olduğunu, görüldüğü üzere 3 farklı rapor mevcut olup, raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi için dosyanın adli tıpa gönderilmesi gerektiğini, müvekkil kazadan sonra günlük işlerini dahi yapmakta zorlandığını ve çalışma hayatına katılamadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereği Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." müvekkili zararını gidermek amacıyla Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesindeki kanuni yol takip edilerek sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Sigorta firmasınca müvekkili tarafa 27.878,00-TL ödeme yapıldığını, ...A.Ş ile yapılan arabulucuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamamış olup müvekkili zararı giderilmediğini, anılan bu sebeplerle; şimdilik 100 TL maddi tazminatın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birl...