Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 26.01.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiği, akdedilen bu sözleşme ile müvekkili şirketin yapmayı taahhüt ettiği edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini ancak hak ettiği ücretlerini tam olarak alamadığını, bunun sebebinin ise ödemelerdeki kur farkından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların faturanın düzenlendiği tarihteki kur değeri esas alınarak TL üzerinden hazırlanıp davalı şirkete gönderildiğini, sözleşmedeki ücretin EURO cinsinden belirlenmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemeleri fatura kesim tarihinde yada buna yakın bir tarihte yapmadığı için ileri tarihli ödemelerde kur değerleri esas...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/801 Esas - 2021/980 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/801 KARAR NO : 2021/980
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ...ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ : Av. .... UETS Av. .... UETS DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki 26.01.2015 tarihinde sözleşmenin akdedildiği, akdedilen bu sözleşme ile müvekkili şirketin yapmayı taahhüt ettiği edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini ancak hak ettiği ücretlerini tam olarak alamadığını, bunun sebebinin ise ödemelerdeki kur farkından kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların faturanın düzenlendiği tarihteki kur değeri esas alınarak TL üzerinden hazırlanıp davalı şirkete gönderildiğini, sözleşmedeki ücretin EURO cinsinden belirlenmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemeleri fatura kesim tarihinde yada buna yakın bir tarihte yapmadığı için ileri tarihli ödemelerde kur değerleri esas alınmaksızın sadece faturada yazan TL bedelinin ödendiğini, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde faturanın TL olarak düzenlenmesi nedeni ile yabancı para cinsi ile ödeme yapmak zorunda olmadıklarını belirtip ödeme yapmayı reddettiklerini, alacakları bulunan tutarın tahsili amacıyla Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/.... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurmalarına rağmen anlaşamadıklarını belirterek, takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasında bir sözleşmenin olması ve bu sözleşmede hükmün bulunması veya sözleşmeye konu malların döviz karşılığı satımının yapılmış olmasının gerektiğini, somut olayda taraflar arasında her hangi bir sözleşmenin olmadığını, faturaya konu malların döviz karşılığı değil TL karşılığı satışının yapıldığını, davacının iddia etmiş bulunduğu 26.01.2015 tarihli sözleşmenin davaya konu edilen faturalar ile ilgili olmadığını ve anılan sözleşmede kur farkına ilişkin her hangi bir hükmün de yer almadığını, 26.01.2015 tarihli sözleşmenin ... işine ait olduğu davaya konu edilen faturaların ise taraflar arasında başka bir iş olan ... işine ait olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete olan borcunun EURO cinsinden değil TL olarak belirlendiğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davacı şirkete 15.09.2017 tanzim tarihli 9 ...