Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından... İzolasyon Yapı Malzemeleri İnşaat Gıda Market Turizm Ticaret Ltd.Şti lehine şirket kredi kartı, nakdi krediler, iskonto, kredili mevduat ve çekler tesis edilerek adı geçen borçlu şirkete kullandırıldığını, sözkonusu kredi sözleşmelerinin davalı ... tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşme hükümlerine uyulmaması, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçlulara gönderildiğini, 18/12/2018 tarihinde müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetlerinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/199 Esas - 2020/535 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/199 KARAR NO : 2020/535
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALILAR : 1- ... - A.... : 2-... İZOLASYON YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT GIDA MARKETÇİLİK TURİZM NAKLİYE OTOMOTİV AKARYAKIT TEKSTİL ELEKTRONİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av.....UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından... İzolasyon Yapı Malzemeleri İnşaat Gıda Market Turizm Ticaret Ltd.Şti lehine şirket kredi kartı, nakdi krediler, iskonto, kredili mevduat ve çekler tesis edilerek adı geçen borçlu şirkete kullandırıldığını, sözkonusu kredi sözleşmelerinin davalı ... tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imzalandığını, sözleşme hükümlerine uyulmaması, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi ve ekinde hesap özetlerinin borçlulara gönderildiğini, 18/12/2018 tarihinde müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarnamesi ve ekindeki hesap özetlerinin borçlulara gönderilmesine rağmen davalı-borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili bankanın alacağın tahsili amacıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde imzaya, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkili şirketi temsil ve borçlandırıcı işlem altına sokmaya yetkili kişilerin ve müvekkili ...'in eli ürünü olmadığını, ayrıca müvekkilinin davacı bankaya da böyle bir borcunun bulunmadığını, banka tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden borcun muaccel hale gelmediğini, bu sebeple takip başlatılmasını yasaya aykırı olduğunu, ayrıca asıl alacak ve ferilerine itirazları baki kalmak kaydı ile davacı banka tarafından talep edilen faiz miktarının da yerinde olmayıp fahiş ve haksız olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin de müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar söz konusu olmadığından haksız olarak talep edildiğini ve yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİ...