DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin, sigortalısının ...San. Ve Tic. A.Ş olduğu davalı sigorta şirketinin sigortasını yapmış olduğunu, 16 ... 398 plaka sayılı araç ile 10.02.2018 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, aracın şoförlüğünü...yapmakta olup, Haymana'dan Polatlı istikametine gidilmekte iken aracın yoldan çıkması nedeniyle kaza meydana geldiğini, Bursa Devlet Hastanesi tarafından verilen sağlık raporuna göre %20 oranında ortopedik açıdan maluliyet oranı belirlendiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve talebin red edildiğini, araç...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/343 Esas - 2020/19 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2020/19
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... (TCN: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 2- ... SANAYİ VE TİC.A.Ş. .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-...(TCN: ....) .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin, sigortalısının ...San. Ve Tic. A.Ş olduğu davalı sigorta şirketinin sigortasını yapmış olduğunu, 16 ... 398 plaka sayılı araç ile 10.02.2018 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, aracın şoförlüğünü...yapmakta olup, Haymana'dan Polatlı istikametine gidilmekte iken aracın yoldan çıkması nedeniyle kaza meydana geldiğini, Bursa Devlet Hastanesi tarafından verilen sağlık raporuna göre %20 oranında ortopedik açıdan maluliyet oranı belirlendiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve talebin red edildiğini, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerden dolayı, davalılardan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 50.000,00-TL manevi (sigorta şirketinden manevi tazminat talebi bulunmadığını) 100,00-TL iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100 TL bakım gideri, 86,40 TL korse ücretinin kazanın olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte tahsiline karar verilmesini, kazaya karışan 16 ... 398 plaka sayılı aracı 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına, üzerine ihtiyati tedbir konmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekilinin 29/11/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı ile sınırlı olduğunu müvekkili şirketin azami poliçe ile sınırlı olduğunu, söz konusu teminat limitinin tamamını defaten ödenmesi söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğu ve davanın reddi gerektiğini, her ne kadar başvuran tarafça müvekkil şirket'e söz konusu zararın giderilmesi için başvuru yapıldığı iddia ediliyor ise de zararın tespiti açısından gerekli olan tüm evraklar müvekkili şirkete iletilmediğini, iş bu evrakların eksik olması sebebiyle müvekkili şirketçe herhangi bir tespit yapılamadığını, anılan ma...