E. 2021/967 K. 2021/1152

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/967 KARAR NO : 2021/1152

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/11/2021 tarih ....E. ...... K. sayılı kararı üzerine dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davaya konu .... plakalı 2018 model 19.12.2018 tarihinde trafiğe tescil edilmiş Volkswagen ... marka ticari taksi aracın maliki olduğunu, davalılardan ...'in sevk idaresindeki ...plakalı .....marka aracın 02.09.2020 tarihinde tam kusurlu olarak trafik kurallarını ihlal ettiğini ve müvekkiline ait ait ticari taksiye çarptığını, trafik kazası sonucunda müvekkilline ait aracın pert olduğunu, müvekkiline henüz ilgili sigorta şirketinden ödeme yapılmadığını, kaza tarihi olan 02.09.2020 tarihinden bu yana müvekkilinin ticari taksi olarak kullandıkları araçlarının pert olması nedeniyle kullanamamakta ve kazanç elde edememekte olduklarını, açıkladıkları nedenler ile davalıların müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararının kaza tarihi olan 02.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemesine, müvekkilinin kaza sonrasında yeni satın alacakları "0 " km araç nedeniyle ödemek zorunda kalacakları ÖTV bedelini davalıların fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödemelerine, davalıların kötü niyetli olarak mal kaçırmalarının önüne geçebilmek için ...plakalı Alfa Romeo marka aracın trafik kayıtları ile birlikte davalıların trafikte ve tapuda tescilli taşınır / taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili cevap dilekçesi ile özetle; Somut olayda ticari davadan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin uyuşmazlık söz konusu olduğundan, zorunlu arabuluculuk şartı bulunduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olarak kabul edildiğinden işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kaza esnasında tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın, aracın kullanılamayacak hale gelmesi sebebiyle kaza tarihinden dava tarihine kadarki sürecin tamamındaki kazanç kaybı için müvekkilini sorumlu tuttuğunu, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 ay geçmiş olmasına rağmen davacı tarafın, kar kaybını engellemeye yönelik bir çözüm üretmediğini, davacının ticari kazanç kaybından kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava tarihine kadar geçen süre boyunca sigortadan alacağı ücreti alamamış olmasından da müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın ÖTV zammından kaynaklanan tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, zira zarar ve fiil arasında illiyet bağının bulunmadığını, ticari araçların yoğun kullanıma bağlı değer eksilmelerinin göz önünde b...