Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İflas davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 24/11/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile ilama bağlı (İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ...Karar sayılı alacak için iflas takibi yapıldığını, ilama rağmen borcun süresi içerisinde ödenmemiş olduğunu, bu sebeple borçlu şirket aleyhine depo kararı verilmesine gerek olmaksızın iflas kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 12/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davanın açılabilmesinin şartlarının İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 ve 32. Maddelerinde açıkça yazılmış olduğunu buna göre dava şartlarının noksan olduğunu, İİK m.177/4'de ilama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1036 KARAR NO : 2018/600 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İflas davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 24/11/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile ilama bağlı (İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ...Karar sayılı alacak için iflas takibi yapıldığını, ilama rağmen borcun süresi içerisinde ödenmemiş olduğunu, bu sebeple borçlu şirket aleyhine depo kararı verilmesine gerek olmaksızın iflas kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili 12/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davanın açılabilmesinin şartlarının İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 ve 32. Maddelerinde açıkça yazılmış olduğunu buna göre dava şartlarının noksan olduğunu, İİK m.177/4'de ilama müstenit alacak icra emrile istenildiği halde ödenmemişse borçlunun iflasını isteyebileceği ve yine İİK m. 32'de borçlunun icra emrinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren ödemek için 7 günlük süresi olduğunun, tüm bu düzenlemelere rağmen davacının huzurdaki davayı 7 günlük süreye riayet etmeden ikame etmiş olduğunu, bu nedenle dava şartlarının noksan olduğunu, iflas davasına konu ilamlı icra takibinin dayanağı olan ilamın, kesinleşmemiş olup söz konusu kararın kaldırılması için 05/12/2017 tarihinde tehir-i icra talepli olarak İstinaf başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle dava şartı noksanlığından, dava hakkı doğmadan ve şartlar oluşmadan önce ikame edilmiş olan davanın usulden reddine karar verilmesini, usulden davanın reddine karar verilmemesi halinde ise davaya konu ilamlı icranın dayanağı olan karara karşı tehir-i icra talepli istinaf başvurusunda bulunulduğundan öncelikle tehir-i icra kararının beklenmesine, bu karar verildiğinde ise istinafa konu kararın kesinleşmesinin beklenmesine karar verilmesini, bekletici mesele yapılması taleplerinin reddedilmesi halinde ise depo kararı verilmesine karar verilmesini, davanın reddi durumunda müvekkilinin uğrayacağı zararların karşılanabilmesi için HUMK m.96 çerçevesinde davacının uygun miktarda bir teminat göstermesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, fazlaya dair ve sair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla vekaleten talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep; ilama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması sebebine dayalı iflas istemidir. İflası talep olunan davalı şirketin müseccel adresine nazaran mahkememiz yargı çevresi içerisinde bulunduğu tesbit edilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin icra takibine dayanak teşkil eden... Esas, ... Karar sayılı dosyasında; dosyamız davalısı ... A.Ş tarafından dosyamız davacısı ......