Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkiinde bulunan villasının braas çatı uygulaması, mantolama, cephe sıvası ve boya işlerinin yapımının davacı yanca üstlenildiğini, davalı yana sözleşme gereği iş yapıldıkça faturalar kesildiğini ve davalı yanca da ödemeler yapıldığını, işin tamamlanmasına müteakip son yapılan işler karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediğini, yapılan takibe de haksız yere itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/305 Esas KARAR NO : 2018/806 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2009 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mevkiinde bulunan villasının braas çatı uygulaması, mantolama, cephe sıvası ve boya işlerinin yapımının davacı yanca üstlenildiğini, davalı yana sözleşme gereği iş yapıldıkça faturalar kesildiğini ve davalı yanca da ödemeler yapıldığını, işin tamamlanmasına müteakip son yapılan işler karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediğini, yapılan takibe de haksız yere itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. Davalı yan daha sonra vekili vasıtası ile delil listesi sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Dava; taraflar arasında bir eser sözleşmesi kurulduğu ve davacı yüklenicinin iş bedelinin kısmen tahsil edemediği iddiasına dayalı bir itiratın iptali davasıdır. 1. BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMA VE VARILAN SONUÇ: Eser sözleşmesinde yüklenici işi sözleşmeye uygun tamamlamak ve işveren ise iş bedelini ödemekle yükümlüdür.Davalı yan gerek icra takibine itirazında ve gerekse davaya yazılı cevap vermeyerek münkir addedilmiş ve yapılan eserin ayıplı veya eksik yapıldığı yolunda bir kanıt sunmamıştır. İnceleme günü davacı yan ticari kayıtlarını sunmuş davalı yan vekili inceleme katılmış ancak belge sunmamıştır. Davacının düzenlediği hizmet faturaları karşılığında kısmi ödemeler yapılmış olmakla davacının eseri yaptığının da kabulü gerekmektedir.Davacının faturaları toplamı 171.461,48 TL olup davalının 2007 ve 2008 yıllarında yaptığı ödemeler toplamı 143.666 TL olup ödemelerin tamamı banka havale ile yapılmıştır.Bu hali ile davacı gerek faturaları ve gerekse davalı yanca ödemeler ile yüklendiği edimi yerine getirdiğini kanıtlamış olmakla bakiye iş bedelinden davacının sorumlu olduğu; faturaya bağlanmış alacağın likit bulunduğu anlaşılmış olmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1.BOZMA İLAMI : Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... Esas ve 2012/ 1905 Karar sayılı bozma ilamında "...... uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli, eksik ayıplı imalât tutarı ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yerinde tatbiki keşif yapılıp uygulama teknik bilirkişi vasıtasıyla sağlanıp, somut gerçek her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde belirlenmelidir. Bu hususların gözetilmemesi usul yasaya ve yönteme aykırı olmuştur. Diğer yandan taraflar arasında 2 ayrı sözleşme yapılmış olup sıva mantolama...